Дело № ДЕЛО № 2-17/2015-Е ~ М-14/2015-Е

№ 2 – 17/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 февраля 2015 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Гильмутдинов Ф.И. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) и Гильмутдинов Ф.И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № . Согласно п.п.1.1 договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 0,16 % в день на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик Гильмутдинов Ф.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с Гильмутдино- ва Ф.И. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины. Представитель истца – Прокопьев К.О., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Гильмутдинов Ф.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер пени согласно ст.333 ГПК РФ. Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия. Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гильмутдиновым Ф.И. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/. Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Вместе с тем, взятые на себя обязательства Гильмутдинов Ф.И. не исполняет. Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 53416 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Расчет по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> произведенный истцом является правильным. При этом суд находит неустойку, затребованную истцом в указанных размерах, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Гильмутдинова Ф.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> , пени по просроченным процентам – <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> перечисленных истцом в доход государства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гильмутдинов Ф.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> , всего в сумме <данные изъяты> Взыскать с Гильмутдинов Ф.И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан. Судья: И.А.Агапова