Дело № ДЕЛО № 2-83/2022 ~ М-7/2022

03RS0030-01-2022-000007-61 № 2-83/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2022 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова М.Г. к Кусабкулов А.Я. , Ишниязов И.И. , Кусабкулов А.З. об обязании привести фактические границы в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, установил: Галимова М.Г. обратилась в суд с иском к Кусабкулову А.Я., Ишниязову И.И. об устранении нарушений права, не связанных с владением, путем демонтажа забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № , устранении последствий демонтажа, мотивировав свои требования тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> . По соседству расположены домовладения, принадлежащие ответчикам, которые разделяет забор. Согласно заключению эксперта, имеется смещение границ земельного участка в северо-западном направлении, что, по мнению истца, нарушает ее права. Устранить нарушение иным путем невозможно. Истец Галимова М.Г., ее представитель Ахметов Р.Л., ответчики Кусабкулов А.Я., Ишниязов И.И., Кусабкулова А.З., третье лицо Б.М.В. в судебное заседание не явились. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Стороны не явились в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание, назначенное на 25 июля 2022 года. В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таком положении данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление Галимова М.Г. к Кусабкулов А.Я. , Ишниязов И.И. , Кусабкулов А.З. об обязании привести фактические границы в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х.