Дело № ДЕЛО № 2-423/2022 ~ М-394/2022

2-423\2022 03RS0030-01-2022-000606-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2022 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО « Сбербанк» к Исламгалиеваой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.06.2021 года между ним и Исламгалиевой Р.Н. ( заемщиком) был заключен кредитный договор № , согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 568 181,82 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально. Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения. Задолженность по кредиту за период с 03.11.2021 по 06.05. 2022 года (включительно) составляет 598 697, 16 рублей, из которых: - просроченный основной долг- 542 728,50 рублей; -просроченные проценты- 51 037,81 рублей; -неустойка за просроченный основной долг- 2 383,08 рублей; - неустойка за просроченные проценты- 2 547,77 рублей. Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598 697, 16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 186, 97 рублей, расторгнуть кредитный договор. От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия. Ответчик Исламгалиева Р.Н., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов, возражений по иску. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения, признав причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 568 181,82 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально. Согласно Расчета задолженности по кредиту за период с 03.11.2021 по 06.05. 2022 года (включительно) составляет 598 697, 16 рублей. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись. Банком в адрес ответчика выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, которое осталось без исполнения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 9 186, 97 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Исламгалиеваой Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО « Сбербанк»: - задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021 года в размере 598 697, 16 рублей; - расходы по уплате госпошлины в размере 9 186, 97 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021 года, заключенный между Исламгалиеваой Р.Н. и ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО « Сбербанк». Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд. Судья : Ярмиев Т.Н.