Дело № ДЕЛО № 2-590/2022 ~ М-564/2022

03RS0030-01-2022-000828-23 № 2 –590/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2022 г. с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Фанила Фаритовича к Газиеву Рузилю Рафисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик 26 февраля 2022 г. получил от него в долг денежную сумму в размере 46 250,00 рублей с условием возврата денежных средств до 07 марта 2022 года. В случае нарушение срока возврата долга ответчик обязался выплатить проценты сверх основного долга в размере 5% (или 2312,50 руб.) ежемесячно. В подтверждение обязательства по оплате долга стороны составили договор займа. Однако, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Шакиров Ф.Ф. просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 45250,00 рублей, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 562,50 рублей. Истец Шакиров Ф.Ф. и его представитель Галиахметов А.Х., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Газиев Р.Р. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика Шакирова Ф.Ф., не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется. Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца, его представителя и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия. Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено судом, и следует из материалов дела, что Газиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил от Шакирова Ф.Ф. в долг денежную сумму в размере 46 250,00 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ . В случае нарушение срока возврата долга ответчик обязался выплатить проценты сверх основного долга в размере 5% (или 2312,50 руб.) ежемесячно. В подтверждение обязательства по оплате долга стороны составили договор займа. Однако, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Данное обстоятельство, как и факт получения денежных средств, сторонами не оспаривался. Таким образом, в нарушение взятой Газиевым Р.Р. по договору займа обязательства по оплате не выполнены, оплата им не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на выплату основного долга на сумму 46250,00 рублей. Расчет процентов, предоставленный истцом и принятый судом, является верным. В представленном истцом расчете он просил взыскать проценты на сумму займа за период с 07.03.2022 г. по 07.08.2022 г. в размере 11 562,50 рублей, рассчитанный исходя из 5% от основного долга в месяц (по 2312,50 руб.)х5 мес. Таким образом, с ответчика Газиева Р.Р. подлежит взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 562,50 рублей. Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком Газиевым Р.Р. возражений по заявленным требованиям представлено не было. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности представления доказательств ответчиком в судебные заседания, не имеется. Тем самым, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам, и иск Шакирова Ф.Ф. в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, которое было удовлетворено. С учетом того, что исковое заявление удовлетворено, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с Газиева Р.Р. пропорционально удовлетворенному требованию. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шакирова Фанила Фаритовича к Газиеву Рузилю Рафисовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Газиева Рузиля Рафисовича в пользу Шакирова Фанила Фаритовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57812,50 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) рублей, из которых, 46 250,50 рублей – основной долг, 11 562,50 рублей - проценты на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Газиева Рузиля Рафисвочиа в доход государства государственную пошлину в размере 1934,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов