Дело № ДЕЛО № 2-721/2022 ~ М-685/2022

2-721\2022 03RS0030-01-2022-000963-06 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2022 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Алексеев В.Е. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное обществ «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Сапонова Е.В. обратилось в суд к Алексееву В.Е. с вышеназванным иском, указывая, что 23.10.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевым В.Е. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит по которому установлен в размере 95 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в размере 24% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 765 066,23 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 20.01.2021 года в адрес Ответчика направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое Алексеевым В.Е. не исполнено. С учетом изложенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 10.03.2021 года составила 122 694,9 руб., из которых 95 000 руб. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 16 768,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 926,78 руб. – пени, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 653,9 руб. Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя. Ответчик Алексеев В.Е, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на с/з не явился. Предоставил в суд письменное возражение, согласно которого исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности. Также просил снизить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевым В.Е. заключен кредитный договор путем подписания уведомления № № - № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого установлен лимит кредитования в размере 95 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в размере 24% годовых, которая, в соответствии с введенными тарифами Банка для физических лиц в последующем была изменена и составила 30% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 765 066,23 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. В связи с поступившим от должника возражения, на основании определения мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 28.06.2021 года судебный приказ от 14.05.2021 года о взыскании с Алексеева В.Е. задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года отменен. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 20.01.2021 года в адрес Ответчика направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое со стороны Алексеева В.Е. осталось без удовлетворения. ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика Алексеева В.Е. задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2013 года, которая по состоянию на 10.03.2021 года составляет 122 694,9 руб., из которых 95 000 руб. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 16 768,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 926,78 руб. – пени, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 653,9 руб. В предоставленном в суд возражения относительно исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева В.Е. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2013 года в размере 122 694,90 руб. Определением от 28.06.2021 судебный приказ от 14.05.2021 года отменен на основании возражения должника. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Настоящее исковое заявление первоначально поступило в Бижбулякский межрайонный суд РБ 19.09.2022 года. Таким образом, принимая во внимание расчёт задолженности, подлежащей уплате до 19.09.2019 года, не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер подлежащих с Алексеева В.Е. начисленных пени до 2 000 руб., т.к подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При вышеизложенных обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2013 года в размере 29 348,57 руб., из них 22 190,11 руб. по сумме выданных кредитных средств, 5 158,46 руб. по сумме начисленных процентов, 2000 руб. по сумме начисленных пени. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Алексеев В.Е. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года в размере 29 348,57 руб., из них 22 190,11 руб. по сумме выданных кредитных средств, 5 158,46 руб. по сумме начисленных процентов, 2000 руб. по сумме начисленных пени. Взыскать с Алексеев В.Е. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере 3 653,9 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ. Судья : Ярмиев Т.Н.