Дело № ДЕЛО № 2-384/2023 ~ М-297/2023

2-384\2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2023 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект» к Валиуллин В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО « АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что 15.01. 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 120 18 0 1901151037, на сумму 20 000 рублей, с уплатой установленных договором процентов за пользование займом. Срок возврата займа п.2 договора установлен 12.02. 2019 года. По истечении указанного срока обязательства ответчиком не исполнены. Согласно договора № САМ \ АД от 25.02. 2021 года уступки прав требования ООО МФК « Саммит» уступило право требования по договору займа ООО « АйДи Коллект». Задолженность ответчика по займу с 12.02. 2019 года по 25.02.2021 года составляет 63 608,3 рубля, в т.ч.: - задолженность по основному долгу- 17 537,97 рублей; - задолженность по процентам- 35075,94 рублей; - задолженность по штрафам – 10 994,39 рублей. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 12.02. 2019 года по 25.02.2021 года в размере 63 608,3 рублей, в возмещение госпошлины 2 108,24 рублей. От представителя истца - ООО « АйДи Коллект», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. Ответчик Валиуллин В.Р., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеется. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом документов видно, что 15.01. 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № 120 18 0 1901151037, на сумму 20 000 рублей, с уплатой установленных договором процентов за пользование займом. Срок возврата займа п.2 договора установлен 12.02. 2019 года. По истечении указанного срока обязательства ответчиком не исполнены. Согласно договора № САМ \ АД от 25.02. 2021 года уступки прав требования ООО МФК « Саммит» уступило право требования по договору займа ООО « АйДи Коллект». Из Расчета суммы задолженности по договору займа видно, что она с 12.02. 2019 года по 25.02.2021 года составляет 63 608,3 рубля, в т.ч.: - задолженность по основному долгу- 17 537,97 рублей; - задолженность по процентам- 35075,94 рублей; - задолженность по штрафам – 10 994,39 рублей. Доказательств возврата долга на день рассмотрения иска ответчик не представил. Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование деньгами, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа. Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты. Судом установлено, что проценты по договору займа предусмотрены договором, подписанным сторонами, являются его неотъемлемой частью. Изменение условий договора принадлежит исключительно сторонам, потому как стороны, согласно норм гражданского законодательства, свободны в заключении договора, который недействительным не признавался, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 2 108,24 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче иска) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Валиуллин В.Р. в пользу ООО « АйДи Коллект» : - задолженность по договору займа № 120 18 0 1901151037 от 15.01. 2019 года, образовавшуюся за период с 12.02. 2019 года по 25.02.2021 года в размере 63 608,3 рубля; -в возмещение уплаченной госпошлины- 2 108,24 рубля. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд Судья: Ярмиев Т.Н.