Дело № ДЕЛО № 2-431/2023 ~ М-343/2023

2-431\2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2023 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Никитин К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между «Сетелем Банк» ООО и Никитиным К.А. (ответчиком) 10.08. 2022 года заключен кредитный договор № 04107361315, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 000 000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 84 месяца. Никитин К.А. взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства. 08.12.2022 года Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ. Задолженность ответчика составляет 2 147 240,26 рублей, из которых -сумма основного долга по кредиту- 1 956 019,31 рублей; -сумма процентов за пользование денежными средствами- 191 220,95 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 147 240,26 рублей, уплаченную госпошлину в размере 18 936,20 рублей. От представителя истца, надлежаще извещенного, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Никитин К.А., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами им получены. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком 10.08. 2022 года заключен кредитный договор № 04107361315, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 000 000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 84 месяца. Со всеми документами Никитин К.А. ознакомлен под роспись. Деньги ответчиком получены. Оставшаяся задолженность по кредиту составляет 2 147 240,26 рублей, из которых -сумма основного долга по кредиту- 1 956 019,31 рублей; -сумма процентов за пользование денежными средствами- 191 220,95 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. Из кредитного соглашения видно, что кредит был выдан на приобретение транспортного средства, обращенного в залог. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 18 936,20 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Никитин К.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк»: -Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04107361315 от 10.08. 2022 года в размере 2 147 240, 26 рублей; - в возмещение уплаченной государственной пошлины- 18 936,20 рублей. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд. Судья : Ярмиев Т.Н. .