Дело № ДЕЛО № 2-779/2023 ~ М-698/2023

2-779\2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2023 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице Башкирского отделения № 8598 к Алексеев В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк » в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Банком и Алексеевым В.Е. 14.12.2011 года был заключен договор № 1203-Р-500932963 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения. Задолженность по кредиту за период с 17.03.2022 года по 31.07. 2023 года составляет 132 095,19 рублей, в том числе: - просроченные проценты- 22 144,12 рублей; - просроченный основной долг- 109 951,07 рублей. Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 095,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 841,90 рублей, наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований. От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия. Ответчик Алексеев В.Е. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явился, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От него также поступило письменное Возражение на иск, где он, не признавая исковые требования, просит назначить по делу судебную техническую, почерковедческую, бухгалтерскую экспертизы. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных Банком суду доказательств видно, что между Банком и Алексеевым В.Е. 14.12.2011 года был заключен договор № 1203-Р-500932963 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Согласно Расчета задолженность по кредиту за период с 17.03.2022 года по 31.07. 2023 года составляет 132 095,19 рублей, в том числе: - просроченные проценты- 22 144,12 рублей; - просроченный основной долг- 109 951,07 рублей. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись. Банком 18.02. 2023 года в адрес заемщика Алексеева В.Е. было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком суду представлено письменное Возражение на иск, где он просит провести по делу техническую, почерковедческую, бухгалтерскую экспертизы, обосновывая своё ходатайство тем, что Банк представил суду только копии документов, которые возможно им сфальфицированы. Суд не усматривает оснований для проведения вышеуказанных экспертиз, так как представленные Банком документы надлежащим образом заверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает. К тому же ответчик, заявляя указанные ходатайства, не предложил экспертные учреждения, не поставил перед экспертами вопросы, не гарантирует их оплату. По мнению суда, ответчик заявил указанные ходатайства не для установления истины по делу, а для дальнейшего уклонения от уплаты задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 3 841,90 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. В то же время суд не находит оснований для наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, так как истцом не указан перечень имущества, принадлежащего ему и подлежащего аресту. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Алексеев В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 : - задолженность кредитному договору № 1203-Р-500932963 от 14.12.2011 года за период с 17.03.2022 года по 31.07. 2023 года ( включительно) в размере 132 095,19 рублей; - расходы по уплате госпошлины в размере 3 841,90 рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд. Судья : Ярмиев Т.Н. .