Дело № ДЕЛО № 2а-686/2024 ~ М-549/2024

2а-686\2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2024 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "АйДиКоллект" к Бижбулякскому РОСП о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ ООО ПКО "АйДиКоллект" - административный истец, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее-СПИ) Бижбулякского РО СП, выразившегося в не вынесении постановления о в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 №48745/23/02036-ИП по предъявленному заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата-судебного приказа № 2-316/2019 от 04.03.2019, выданного Судебный участок по Бижбулякскому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по договору займа в размере: 5528.65 руб. в пользу ООО "АйДиКоллект". От надлежаще извещенного представителя адмистца имеется письменное ходатайство о рассмотрении адмиска без их участия. От и.о. начальника отделения - ст. судебного пристава Бижбулякского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Кирийчук А.В., также представляющего интересы ГУФССП по РБ по доверенности, поступило письменное Возражение на административное исковое заявление с копиями приложенных документов, где он по указанным в нём основаниям исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований. Заинтересованное лицо-должник Габидуллина Г.Г. на судебное заседание не явилась. Суд, исследовав материалы дела, изучив Возражение ответчика с приложенными документами, находит адмиск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявление Истца о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного документа предъявлено в Бижбулякское РО СП 08.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, сведений о том, что исполнительный документ ранее предъявлялся в ФССП для принудительного исполнения, не имеется. Определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа не приложено. Уступка требований взыскания по указанному гражданскому делу по факту произведена 15.06.2021 года между АО «СМП Банк» и ООО "АйдиКоллект». Замена правоприемства от АО «СМП Банк» и ООО "АйдиКоллект» определением суда произведено 15.06.2021. То есть по истечении более трех лет. При этом согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Дубликат исполнительного листа выдан судом 05.05.2023 г. Информация на официальном сайте Главного Управления ФССП России по Республике Башкортостан № разделе «Банк данных исполнительных производств» об исполнительном производстве, возбужденном либо оконченном судебными приставами — исполнителями территориальных отделов Главного Управления в отношении Габидуллиной Г.Г. по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует. Что подтверждает отсутствие информации у СПИ сведений о ранее предъявленном на исполнение в ФССП исполнительном документе о взыскании задолженности по делу № 2-1353/2014. Согласно ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом < № >. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 < № > настоящей статьи, восстановлению не подлежат. Согласно ст. 432 ГПК РФ, Срок № предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей № Кодекса. По мнению суда, судебный пристав-исполнитель правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства, так как адмистцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства не отражены сведения о том, что исполнительный документ по данному делу ранее предъявлялся на исполнение в органы ФССП, не приложено определение суда о восстановлении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, не отражаются сведения на официальном сайте Главного Управления № в разделе «Банк данных исполнительных производств» о нахождении ранее исполнительного документа на исполнении. Судебный пристав-исполнитель не знала и не могла знать о том, что данный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение повторно. Таким образом доводы, указанные истцом в административном исковом заявлении, о признании незаконными действий(бездействий) СПИ не подлежат удовлетворению и являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "АйДиКоллект" к Бижбулякскому РОСП ГУ ФССП по РБ о признании оспариваемых действий (бездействия) на не возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 года №48745/23/02036-ИП, отказать. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд РБ. Судья Ярмиев Т.Н. ________________________________