Дело № ДЕЛО № 2-106/2026 ~ М-29/2026

№2-106/2026 03RS0030-01-2026-000043-17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2026 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.Р., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2026 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ЗЕНИТ (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор №AVT-KD-0041-4099037 в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 161 000,00 руб. на приобретение у автодилера ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» автотранспортного средства Марки модель: RENAULT DASTER, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В соответствии п. 10 кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: RENAULT DASTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> . ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать с Шафикова М.М. задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0041-4099037 от 02.03.2025 г. в размере 1 447 294, 56 руб., из которых: 1 161 000,00 руб.- основной долг; 140 676,73 руб.- проценты; 145 617,83 руб.- неустойка. Взыскать с Шафикова М.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 59 473,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №AVT-KD-0041-4099037 от 02.03.2025 г., а именно на легковой автомобиль: RENAULT DASTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС <адрес> , способ реализации публичные торги. Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства. От представителя истца, надлежаще извещенного, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Шафиков М.М. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении судебного заседания им получены. Однако на процесс он не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения дела по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных суду доказательств следует, что между истцом и ответчиком 02.03.2025 г. заключен кредитный договор №AVT-KD-0041-4099037 в офертно - акцептной форме. Деньги ответчиком получены, сторонам не оспаривается. Размер задолженности Ответчика перед банком на 22.12.2025 г. составляет 1 447 294, 56 руб., из которых: 1 161 000,00 руб.- основной долг; 140 676,73 руб.- проценты; 145 617,83 руб.- неустойка. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А. доказательств противного, суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 59 473,00 руб. (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( № № ) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0041-4099037 в размере 1 447 294, 56 руб., из которых: 1 161 000,00 руб.- основной долг; 140 676,73 руб.- проценты; 145 617,83 руб.- неустойка. Взыскать с ФИО2 ( № № ) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ уплаченную государственную пошлину в размере 59 473,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: RENAULT DASTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС № , путем продаж с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.Р.Хасанов