Дело № ДЕЛО № 2-188/2026 ~ М-95/2026

дело №2-188/2026 УИД 03RS0030-01-2026-000159-57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2026 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.Р., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллин В.М. к Шарифуллина И.Ф. о взыскании задолженности с бывшей супруги доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, УСТАНОВИЛ: Шарифуллин В.М. обратился в суд с иском к Шарифуллина И.Ф. о взыскании задолженности с бывшей супруги доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан брак между ним и Шарифуллиной И.Ф., заключенный 19.04.1997 г. расторгнут. Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 г. исковые требования Шарифуллина В.М. к Шарифуллиной И.Ф. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений удовлетворены. Судом постановлено: признать за Шарифуллиным В.М. право единоличной собственности на следующее имущество: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 02:55:051401:2250, площадью 56,1 кв.м. по адресу: <адрес> . Признать общим совместно нажитым в браке между Шарифуллиным В.М. и Шарифуллиной И.Ф. следующее имущество: - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № , площадью 93,3 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> ; - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> ; выделив в нем в собственность: - Шарифуллин В.М. – 458/1000 доли в праве - Шарифуллина И.Ф. – 458/1000 доли в праве - Ш.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 42/1000 доли в праве - Ш.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 42/1000 доли в праве Разделить совместно нажитое в браке имущество, передав в собственность Шарифуллин В.М. : - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № , площадью 56,1 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> ; - 458/1000 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № , площадью 93,3 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> , с/с <адрес> , <адрес> ; - 458/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 1425 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> , с/с <адрес> , <адрес> . В собственность Шарифуллина И.Ф. передать: - 458/1000 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: № , площадью 93,3 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> , с/с <адрес> , <адрес> ; - 458/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1425 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> , с/с <адрес> , <адрес> . Признать общим совместным долгом нажитым в браке между Шарифуллин В.М. и Шарифуллина И.Ф. , обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №2062341/0364 от 25.11.2020 г. Взыскать с Шарифуллиной Ильмиры Фанилевны в пользу Шарифуллина Валерия Мусагитовича денежную компенсацию в счет половины фактически произведенных Истцом выплат (включая основной долг и проценты) по кредитному договору №2062341/0364 от 25.11.2020 г., заключенному с АО «Россельхозбанк» за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 152 250 руб., а также государственную пошлину в размере 15 377 руб. 98 коп. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 г. решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 г. отменено и утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что: - обязательство по ипотечному кредитному договору №206234/0364 от 25.11.2020 г., заключенному с АО «РСХБ» признать общим долгом Шарифуллина В.М. и Шарифуллиной И.Ф. определяется в равных долях ? за каждым из них. После расторжения брака и раздела совместно нажитого в браке имущества Шарифуллин В.М. из личных денежных средств оплачивал ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству перед АО «РСХБ». Так за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. в погашение кредита по вышеуказанному кредитному договору было оплачено 174 848, 52 руб. (из них 148 474,64 руб. основной долг и 26 373,88 руб. проценты по кредиту), что подтверждается справкой АО «РСХБ» от 26.01.2026 г. и банковскими квитанциями об онлайн списании денежных средств с карты АО «РСХБ». В настоящее время кредитные обязательства Шарифуллин В.М. исполняются надлежащим образом, просроченной задолженности по кредитным договорам не имеется. Поскольку кредитные обязательства Шарифуллин В.М. исполнены после прекращения семейно-брачных отношений последний требует взыскать с Шарифуллина И.Ф. денежную сумму, которая была фактически выплачена Банку с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 174 848,52 руб., половина которой составляет 87 424, 26 руб.. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 424,26 руб. и 4000 руб. в порядке возврата государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 руб. Истец в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд не поступало. Представители третьих лиц АО «РСХБ» в суд не явились, причины неявки суду не известны. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. В силу требований статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из материалов дела следует, что Шарифуллин В.М. и Шарифуллина И.Ф. с 19.04.1997 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29.08.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан. В период брака 25.11.2020 г. между АО «РСХБ» и Шарифуллина В.М. , Шарифуллиной И.Ф. заключен кредитный договор № на цели приобретения жилого дома общей площадью 93,3 кв.м. по адресу: <адрес> , расположенного на земельном участке площадью 1425 кв.м. по программе «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан РФ на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях». Поскольку Шарифуллин В.М. единолично продолжает оплачивать задолженность перед АО «РСХБ» по общим кредитным обязательствам, у его возникло право регрессного требования к Шарифуллина И.Ф. в размере 1/2 части выплаченных денежных средств, а именно 87 424, 26 руб., что согласуется с положением пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов истцом правомерны и подлежат. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2026 г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2026 г. №1). Документы, представленные в материалы дела стороной истца, являются достаточными и достоверными, подтверждающим несение расходов истцом по оплате расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Шарифуллин В.М. к Шарифуллина И.Ф. о взыскании задолженности с бывшей супруги доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений удовлетворить. Взыскать с Шарифуллина И.Ф. (паспорт № № ) в пользу Шарифуллин В.М. (паспорт № № ) в счет компенсации уплаченных ипотечных платежей за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. денежную сумму в размере 87 424 рубля 26 копеек. Взыскать с Шарифуллина И.Ф. (паспорт № № ) в пользу Шарифуллин В.М. (паспорт № № ) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с Шарифуллина И.Ф. (паспорт № № ) в пользу Шарифуллин В.М. (паспорт № № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026 г. Председательствующий Р.Р.Хасанов