Дело № ДЕЛО № 2-184/2026 ~ М-101/2026

УИД 03RS0030-01-2026-000165-39 2-184/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2026 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.Р., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С.М.Х. , к Султанов Э.М. и Султанов И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Султанова М.Х. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование иска указало, что 29.06.2023 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Султанову М.Х. в сумме 345 454,55 руб., на срок 60 месяцев под 22,90% годовых. Согласно условиями кредитного договора Султанов М.Х. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, также ежемесячно оплачивать проценты вместе с погашением кредита. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Султанов М.Х. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком за период с 14.01.2025 г. по 02.12.2025 г. (включительно) составляет 139 548,19 рублей, из которых: - просроченные проценты – 20 641,25 руб.; - просроченный основной долг – 118 906,94 руб. Банку стало известно о смерти Султанова М.Х., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Султанова М.Х. просроченную задолженность в размере 139 548,19 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 186,45 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Султанов Э.М. и Султанов И.М Ответчики Султанов Э.М. и Султанов И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные повестки не получены в связи с истечением срока хранения. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиками соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиками процессуальных прав в данном случае расценивается судом, как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 29.06.2023 г. между Султановым М.Х. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1723775. Согласно условиями кредитного договора Султанов М.Х. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, также ежемесячно оплачивать проценты вместе с погашением кредита. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Султанов М.Х. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком за период с 14.01.2025 г. по 02.12.2025 г. (включительно) составляет 139 548,19 рублей, из которых: - просроченные проценты – 20 641,25 руб.; - просроченный основной долг – 118 906,94 руб. Судом установлено, что С.М.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 настоящего Кодекса). Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества. Из материалов наследственного дела №37075610-36/2024 к имуществу С.М.Х. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , открытого у нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Г.А.Р. , следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились сыновья Султанов Э.М. и Султанов И.М. . Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Договор страхования ДСЖ с ДООЗ КК V5,заявление на страхование №ККСПР0 № от 04.112023 г.; страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление на страхование от 29.06.2023 г.) На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что круг наследников по обязательствам наследодателя, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника Султанова М.Х. определен, следовательно, требования банка о взыскании кредитной задолженности умершего Султанова М.Х. подлежат удовлетворению с его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, правомерны. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 186,45 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С.М.Х. , к Султанов Э.М. и Султанов И.М. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить. Взыскать солидарно с Султанов Э.М. (паспорт № № ) и Султанов И.М. (паспорт № № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1723775 от 29.06.2023 г. за период с 14.01.2025 г. по 02.12.2025 г. (включительно) в размере 139 548,19 руб., в том числе: - просроченные проценты – 20 641,25 руб.; - просроченный основной долг – 118 906,94 руб. - расходы по оплате госпошлины в размере 5 186,45 руб. ВСЕГО: 144 734, 64 руб. в пределах наследственного имущества. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 23.04.2026 г. Председательствующий Р.Р. Хасанов