Дело № ДЕЛО № 2-200/2026 ~ М-111/2026

2-200/2026 УИД 03RS0030-01-2026-000190-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2026 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.Р., при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к Вильданов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Вильданову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Вильданов И.С. заключили договор займа №2161393146 от 06.11.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору №2161393146 от 06.11.2012 г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 187,47 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 г. наименование ООО «АФК» и ООО ПКО «Агентство финансового Контроля» (сокращено – ООО ПКО «АФК») На основании судебного приказа по делу №2-942/2017 от 13.07.2017 г. вынесенного мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан с должника Вильданов И.С. взыскана определенная на дату уступки права задолженность по договору №2161393146 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 66 265,28 руб. Задолженность по данному судебному приказу исполнено в полном объеме 01.12.2025 г. Согласно расчету представленного истцом с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 01.12.2025 г. в размере 177 014,66 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 г. по 12.07.2017 г. в размере 11 468,25 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2017 г. по 01.12.2025 г. в размере 45 205,57 руб. При подаче иска в суд банком оплачена госпошлина в сумме 8 011,00 руб. Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Вильданов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан А.А.А. от 13.07.2017 г. с должника Вильданова И.С. взыскано в пользу ООО «АФК» за период с 12.05.2015 г. по 06.06.2017 г. 65 187,47 руб., в том числе, согласно расчету: сумма просроченных платежей по основному долгу 49 996,00 руб., сумма просроченных платежей по процентам 7 294,47 руб., сумма штрафов 7 000,00 руб., комиссия 897,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077,81 руб. Из материалов дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Вильданов И.С. заключили договор займа №2161393146 от 06.11.2012 г. Вильданов И.С. получил кредитную карту с лимитом 50 000 руб. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору №2161393146 от 06.11.2012 г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 187,47 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 г. наименование ООО «АФК» и ООО ПКО «Агентство финансового Контроля» (сокращено – ООО ПКО «АФК») Постановлением судебного пристава исполнителя Бижбулякского РОСП Хафизовой А.Р. от 02.12.2025 г. исполнительное производство №61738/25/02036-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-942/2017 от 13.07.2017 г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 41 521,98 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» окончено в связи с погашением задолженности. Требования исполнительного документа Вильдановым И.С. исполнены полностью. Согласно расчету представленного истцом с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 01.12.2025 г. в размере 177 014,66 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2015 г. по 12.07.2017 г. в размере 11 468,25 руб.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2017 г. по 01.12.2025 г. в размере 45 205,57 руб. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен и расчет истца ответчиком в суде не был оспорен. Вместе с тем, ответчиком Вильдановым И.С. заявлено ходатайство о применение срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При расчете процентов по статье 809 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, который исчисляется отдельно по каждому дню просрочки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что договор уступки прав требования №49120515 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен 12.05.2015 г., то есть истцу уже с 12.05.2015 г. стало известно о наличии задолженности по кредитному договору №2161393146 от 06.11.2012 г., однако истец обратился в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан только 11.03.2026 г., то есть по истечению более 10 лет. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к Вильданов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.Р.Хасанов