Дело № ДЕЛО № 2-1425/2025

дело № 2–1425/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 февраля 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к Тимершиной Р. И. , Тимершиной Д. Р. , Тимершину Д. Р. , о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском заявлением к Тимершиной Р.Н. , Тимершиной Д.Р. , Тимершину Д.Р. о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать с наследников умершего Тимершина Р.И. Тимершиной Р.Н. , Тимершиной Д.Р. , Тимершина Д.Р. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Тимершиным Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 207,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546,23 руб. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца об оставлении иска к Тимершиным без рассмотрения. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что представитель истца не явился по вторичному вызову, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к Тимершиной Р. И. , Тимершиной Д. Р. , Тимершину Д. Р. , о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к Тимершиной Р. И. , Тимершиной Д. Р. , Тимершину Д. Р. , о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю истца, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Сафиуллина Н.Ш.