Дело № ДЕЛО № 2-1007/2016 ~ М-737/2016

Дело № 2-1007/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2016 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гайнуллин Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гайнуллину Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № . В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашению задолженности не перечисляются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Истец на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела без участия представителя. Ответчик Гайнуллин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика по известным адресам, суд на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № . Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, а заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гайнуллин Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Гайнуллин Ф.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан). Председательствующий п/п Р.Р. Набиев