Дело № ДЕЛО № 1-15/2018 (1-160/2017;)

№ – 160/2017года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18апреля 2018 года <адрес> Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4 , подсудимого ФИО1 , адвоката ФИО3 , представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серия 017 № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , д.Пчелосовхоз, <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней заменен на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства. По постановлению Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 26 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15часов ФИО1 , находясь в жилом доме Потерпевший №1 , расположенном по адресу: <адрес> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа электронный имитатор голосов «Беркут ДУ», серийный № (84), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для него значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия по инвалидности в размере 15800 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает покупку необходимых лекарственных препаратов на сумму 8000 рублей и коммунальные платежи на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 . Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 . как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность. До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 дал сотрудникам полиции подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние здоровья, явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относится рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности ФИО1 , влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 6000рублей, который на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждается материалами дела. Вещественное доказательство: : руководство по эксплуатации на электронного имитатора голосов «Беркут ДУ» хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять - ФИО1 , содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Вещественное доказательство: : руководство по эксплуатации на электронного имитатора голосов «Беркут ДУ» хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий : А.Ф. Давлетшина.