Дело № ДЕЛО № 2-118/2017 ~ М-5/2017

Дело № 2-118/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2017 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзянова Ф.Ф. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Аургазинского района Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Мухаметзянов Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Аургазинского района Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ перед Советом Президиума ДОСААФ России РБ истцом заявлялось ходатайство для оформления на его имя кредитного займа в банке на сумму <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по заработной плате и ВСО в местном отделении ДОСААФ. Президиумом Совета ему было разрешено оформить кредит на свое имя и решено, что ежемесячное погашение задолженности по кредиту осуществлять местному отделению ДОСААФ за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи денежных средств. Долг перед банком погашен им частично за счет своих личных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор исполнен в полном объеме. Считает, что местное отделение ДОСААФ неосновательно обогатилось за его счет, так как ему пришлось самостоятельно внести свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Мухаметзянов Ф.Ф. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Местное отделение Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Аургазинского района Республики Башкортостан, третье лицо – Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства просили в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, порождающих данные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Мухаметзянов Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем Местного отделения Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником (увольнении), уволен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ председатель местного отделения ДОСААФ <адрес> Мухаметзянов Ф.Ф. обратился в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Башкортостан с ходатайством о разрешении оформления кредита на свое имя в сумме <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по заработной плате и ВСО в местном отделении ДОСААФ Аургазинского района РБ. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола Президиума совета Регионального отделения ДОСААФ Республики Башкортостан № Президиум Совета разрешил председателю местного отделения ДОСААФ <адрес> Республики Башкортостан Мухаметзянову Ф.Ф. оформить кредит на свое имя в сумме <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по заработной плате и ВСО в местном отделении ДОСААФ <адрес> РБ, указав, что ежемесячное погашение задолженности по кредиту осуществлять местному отделению ДОСААФ А <адрес> РБ за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мухаметзяновым Ф.Ф. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выдал Мухаметзянову Ф.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Мухаметзяновым Ф.Ф. в качестве доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> руб. был представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Ф.Ф. (заимодавец) передал, а главный бухгалтер МО ДОСААФ <адрес> Я.А.А. приняла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт внесения Мухаметзяновым Ф.Ф. в кассу местного отделения ДОСААФ <адрес> <данные изъяты> , полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , представленным самим ответчиком, согласно которому от Мухаметзянова Ф.Ф. в кассу отделения принято <данные изъяты> рублей, обоснование: кредит Россельхозбанка договор № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате работникам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ , и <данные изъяты> рублей перечислены на счет местного отделения ДОСААФ, которые впоследствии были перечислены в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Башкортостан (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ оприходовать <данные изъяты> рублей по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ . Выписать по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сданный в банк ДД.ММ.ГГГГ и РКО № от согласно платежной ведомости, выданную ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма выданной заработной платы <данные изъяты> рублей не удержаны с начисленной заработной платы работников. Согласно данной ведомости удержать выданную заработную плату с работников. Из объяснительной-справки главного бухгалтера ДОААФ <адрес> Я.А.А. следует, что ею по ошибке не оприходованы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сумма потребительского кредита, полученного председателем Мухаметзяновым Ф.Ф. по договору Россельхозбанка № от ДД.ММ.ГГГГ и не оформлены выданные из кассы сданная сумма <данные изъяты> рублей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк и выданные из кассы <данные изъяты> рублей сумма заработной платы согласно платежной ведомости. Допрошенная в качестве свидетеля Я.А.А. также показала, что она работала главным бухгалтером в ДОААФ <адрес> и действительно в ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу местного отделения <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были внесены на счет местного отделения откуда впоследствии были перечислены на счет регионального отделения ДОСААФ по <адрес> , а <данные изъяты> руб. были направлены на погашении задолженности местного отделения по заработной плате, которые были выданы работникам по ведомостям. Также свидетель показала, что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ею уже впоследствии при ее увольнении. При этом региональное отделение ей не дало оформить приходный кассовый ордер задним числом, в связи с чем указанный ордер был датирован ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи и внесения истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в кассу местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» <адрес> Республики Башкортостан без какого-либо на заключенного между указанными лицами соглашения. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика корреспондирующее этой обязанности право получения такой материальной выгоды (в форме сбережения полученных денежных средств), ответчиком представлено не было, а судом не установлено. В связи с этим, суд считает, что приобретение местным отделением ДОСААФ <адрес> РБ за счет Мухаметзянова Ф.Ф. полученных от последнего денежных средств, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования Мухаметзянова Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о передаче истцом в кассу предприятия спорной денежной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю в целях благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса России в данном случае не имеется. Из выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметзяновым Ф.Ф. в счет погашения кредита выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 5130 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 058,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1020 руб. Из представленных истцом оригиналов приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметзянов Ф.Ф. перечислил в ОАО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредита <данные изъяты> руб. Следовательно, размер неосновательного обогащения, действительно, составляет <данные изъяты> руб. Ответчик, возражая против заявленного иска, должен был представить суду доказательства о том, что денежные средства от истца в кассу местного отделения ДОСААФ не поступали либо были переданы на основании какого-либо обязательства. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Доводы ответчика и третьего лица о том, что приходные и расходные кассовые ордера заполнены с нарушением норм бухгалтерского учета, а именно изменены даты по средством зачеркивания, отсутствует кассовая книга; что платежная ведомость о выдаче заработной платы датирована ДД.ММ.ГГГГ , то есть год спустя с момента заключения кредитного договора, также допущены исправления дат, суд считает несостоятельными. Учитывая содержание приходных кассовых ордеров, суд считает, что данные ордера не противоречат требованиям Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Приход от истца денежных средств в кассу местного отделения ДОСААФ <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями свидетеля Я.А.А. , не доверять которым у суда нет оснований. Ответчиком к возражению, поданному в суд, были приложены копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что от Мухаметзянова Ф.Ф. принято <данные изъяты> рублей, основание: кредит Россельхозбанка договор № ., и расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал представителей ответчика и третьего лица представить доказательств в обоснование своей позиции о невнесении истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу местного отделения и отсутствия задолженности у ответчика перед истцом путем предоставления кассовых книг, платежных ведомостей и другой бухгалтерской документации, однако, ответчиком представлены лишь бухгалтерские балансы на ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что на конец отчетного периода у Аургазинского местного отделения ДОСААФ РБ имеется кредиторская задолженность, в том числе прочие кредиторы – <данные изъяты> , единица измерения тыс.руб., а также займы и кредиты – <данные изъяты> что только подтверждает наличие у местного отделения ДОСААФ РБ задолженности перед прочими кредиторами, но не опровергает позицию истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Мухаметзянова Ф.Ф. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» <адрес> Республики Башкортостан в пользу Мухаметзянова Ф.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан). Председательствующий п/п Р.Р. Набиев