Дело № ДЕЛО № 2-1546/2018 ~ М-1398/2018

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2018 года <адрес> Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу дебетовой карты Visa Electron № составленного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным и взыскании задолженности по кредитной карте в размере 60305,14 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 32663,44 рубля, просроченные проценты – 27614,70 рубля, неустойка – 0 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением на выдачу дебетовой карты Visa Electron с условием предоставления кредита по форме неразрешенного овердрафта, во исполнении заявления клиента Банк выпустил дебетовую карту Visa Electron № , с открытым счетом № . За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере 40% годовых. ФИО3 принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 60305,14 рубля, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика и признать указанный договор заключенным. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО3 ., обеспечению его конституционных прав и интересов, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Информация о месте и времени рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК Российской Федерации). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением на выдачу дебетовой карты Visa Electron с условием предоставления кредита по форме неразрешенного овердрафта. Во исполнении заявления клиента Банк выпустил дебетовую карту Visa Electron № , что подтверждается прилагаемой выпиской по счету № . ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № совершена расходная операция на сумму 32705,91 рублей Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (в соответствии с памяткой держателя международных банковских карт). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 40% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что ответчиком не было оспорено. Установлено, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность по кредиту составляет 60304,14 рубля. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчиков перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах требование Банка о признании договора кредитования заключенным и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8009,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, - удовлетворить. Признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ с использованием дебетовой карты Visa Electron № составленный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Visa Electron № в размере 60305,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 32663,44 рубля, просроченные проценты – 27641,70 рубля, неустойка – 0 рублей. Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8009,15 рублей Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф. Давлетшина