Дело № ДЕЛО № 2-315/2019 ~ М-146/2019

Дело № 2-315/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Отдельновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Розы Степановны к Валеевой Зульфие Зульфаровне о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ефимова Р.С. обратилась в суд с иском к Валеевой З.З. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако в установленный срок денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 194880 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5098 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 руб. Истец Ефимова Р.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Валеева З.З. в удовлетворении требований возражала, просила снизить размер неустойки. Вместе с тем факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Р.С. и Валеевой З.З. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно на срок полгода с даты получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается условиями договора займа, подписанными сторонами. Договор между Ефимовой Р.С. и Валеевой З.З. от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде как договор займа. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ , что не оспаривается ответчиком. Валеева З.З. не исполнила обязанности по договору займа, денежные средства в полном объеме не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Задолженность Валеевой З.З. по расчетам истцам составляет 194880 рублей, из них задолженность по основному долгу – 116000 рублей, задолженность по процентам – 78880 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Сведений о заключении сторонами соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в судебном заседании не добыто. При указанных обстоятельствах требования Ефимовой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 194880 рублей подлежат удовлетворению. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Валеевой З.З. о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлено. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5098 рублей. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем ответчика работы, сложность дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Ефимовой Розы Степановны к Валеевой Зульфие Зульфаровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Валеевой Зульфии Зульфаровны в пользу Ефимовой Розы Степановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф. Давлетшина Резолютивная часть объявлена 27.02.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 04.03.2019 года. Председательствующий А.Ф. Давлетшина