Дело № ДЕЛО № 2-531/2019 ~ М-358/2019

Дело № 2-531/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2019 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Отдельновой М.С., с участием представителя истца Янтуриной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Янтурину Рауфу Рафаэловичу, Вахитову Шамилу Киньябаевичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Янтурину Р.Р., Вахитову Ш.К. о расторжении соглашения и солидарном взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126224,89 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 75987,25 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17610,03 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 29526,21 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3101,40 рубль. Иск мотивирован тем, что между Банком и Янтуриным Р.Р. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ . Банком Янтурину был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Янтурин принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства, заключенный с Вахитовым Ш.К.. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Янтурина перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также пени составляет 126224,89 рубля, в связи с чем Банк просит взыскать с Янтурина и Вахитова данную задолженность солидарно, а также расторгнуть кредитное соглашение. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчики Янтурин Р.Р., Вахитов Ш.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ответчика Янтурина Р.Р. факт заключения соглашения и размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из материалов дела следует, что между Банком и Янтуриным Р.Р. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ . Банком Янтурину был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, Янтурин принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Янтурину, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям п. 1.3 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых; в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование) устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с Вахитовым Ш.К. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником. В течение срока действия Кредитного договора Янтуриным неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением Янтуриным своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Янтуриным требование Банка не исполнено. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Янтурина перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126224,89 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 75987,25 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17610,03 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 29526,21 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3101,40 рубль. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами Согласно п. 3.1 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Вахитовым Ш.К., поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником. В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником/Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Пунктом 3.4 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе направить Поручитель письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3(трех) рабочих дней после получения требования. Во исполнение вышеуказанного пункта Договора поручительства, Банком направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в адрес поручителя Вахитова Ш.К. Вышеуказанным требованием Банком был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ . Однако, в установленный Требованием срок, поручитель Вахитов Ш.К. обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Таким образом, с Янтурина и Вахитова в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 75987,25 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17610,03 рублей. Что касается неустойки (пени), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно представленному расчету задолженности Янтурина неустойка (пени) составляет: за несвоевременную уплату основного долга – 29526,21 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 3101,40 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, длительное не обращение истца с иском в суд и отсутствие доказательств размера возникших в результате неисполнения обязательств заемщиком убытков, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени: за несвоевременную уплату основного долга до 3000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 1000 рублей. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Ввиду неисполнения заемщиком Янтуриным Р.Р. возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требования с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжении договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением. С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер заявленной истцом неустойки (повышенных процентов) частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Янтурину Рауфу Рафаэловичу, Вахитову Шамилу Киньябаевичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между Янтуриным Рауфом Рафаэловичем и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать солидарно с Янтурина Рауфа Рафаэловича, Вахитова Шамила Киньябаевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97597 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 75987,25 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17610,03 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1000 рублей. Взыскать солидарно с Янтурина Рауфа Рафаэловича, Вахитова Шамила Киньябаевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9724 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф. Давлетшина Резолютивная часть объявлена 17.04.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.04.2019 года. Председательствующий А.Ф. Давлетшина