Дело № ДЕЛО № 1-166/2019

Дело №1-166/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2019 года ело Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 , защитника ФИО5 , ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Дмитриевка, <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 01:00 часов, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1 , расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , подошел к хозяйству Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , со стороны огорода, вошел во двор хозяйства Потерпевший №1 , после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через свободный проем в фундаменте, пролез под веранду дома, где, приподняв половые доски, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 , откуда, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил приставку для цифрового телевидения модели «Selenga T90», стоимостью 960 рублей, ручную мясорубку стоимостью 500 рублей, электрический кипятильник стоимостью 60 рублей, гречневую крупу общим весом 1 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг, рисовую крупу общим весом 1 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, макароны - спагетти общим весом 1 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, принадлежащие ФИО6 Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 , похитил со двора хозяйства Потерпевший №1 10 металлических труб длиной по 2,5 метра, диаметром 42 миллиметра, стоимостью по 260 рублей за каждую трубу, принадлежащие Потерпевший №1 , металлическую емкость объемом 200 литров, которая для Потерпевший №1 ценности не представляет. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4265 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 , признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила заявление о проведении уголовного дела без её участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной полностью. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 , является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по пункту «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без штрафа, без ограничения свободы которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3305 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 с иском согласен, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению. На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года без штрафа, без ограничения свободы. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3305 (три тысячи триста пять) рублей. Вещественные доказательства: приставку для цифрового телевидения модели «Selenga T90» с коробкой,- оставить у владельца. Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья п/п И.Я.Абдулов