Дело № ДЕЛО № 1-170/2019

Дело №1-170/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 июля 2019 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р., защитника – Ишмурзина А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Берюкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Берюкова Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участник боевых действий, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 п. «а, г» ч.2 ст.161 п. «г» ч.2 ст.161 к 3 годам 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК, УСТАНОВИЛ: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , (более точную дату в ходе следствия установить не удалось), около 19:00 часов, Берюков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйству Потерпевший №1 , расположенному по адресу: <адрес> . Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Берюков В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму веранды дома и через образовавшийся проем проник в веранду, где найденной им палкой сломал запорное устройство двери дома, после чего незаконно проник во внутрь жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил водяной насос «Вихрь» модели № стоимостью 4100 рублей, куртку зимнюю болоньевую с капюшоном синего цвета стоимостью 1000 рублей, брючный классический костюм темно – синего цвета стоимостью 1300 рублей, телевизионную антенну стоимостью 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , 1 алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, 1 чугунный казан объемом 6 литров, 1 чугунный казан объемом 20 литров, радиоприемник, которые для Потерпевший №1 ценности не представляют. После чего Берюков В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 , был причинен общий материальный ущерб в размере 7050 рублей, который является значительным, в связи с тем, что его единственным источником дохода является пенсия в размере 11500 рублей. Таким образом, Берюков В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , (более точную дату в ходе следствия установить не удалось), Берюков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к хозяйству Потерпевший №2 , расположенному по адресу: <адрес> . Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Берюков В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил найденным им деревянным поленом окно веранды, и через образовавшийся проем, незаконно проник в веранду жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-02» стоимостью 2400 рублей, после чего продолжая свои преступные намерения, разбил найденным им деревянным поленом, окно на кухне, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с помещения кухни тайно похитил пластиковый ящик с инструментами, который для Потерпевший №2 ценности не представляет. Продолжая свои преступные намерения, Берюков В.А. вышел с похищенным имуществом из дома, и находясь во дворе вышеуказанного дома подошел к хозяйственному блоку, двери которого были закрыты на замок, где найденным им деревянным поленом сломал запорное устройство двери, после чего незаконно проник в помещение хозяйственного блока, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «НUТER № » стоимостью 3 800 рублей, станцию насосную «Калибр СВД - № » стоимостью 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Берюков В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Далее, Берюков В.А. после того как совершил хищение имущества из дома Потерпевший №2 , продолжая свои преступленные действия, охватываемые единым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вновь подошел к хозяйству Потерпевший №2 , расположенного по адресу: <адрес> , где через ранее образовавшийся проем от разбитого стекла на кухне, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Samsung № » стоимостью 6300 рублей, приставку к телевизору «General Satellite» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 , женскую кожаную куртку темного цвета, мужскую болоньевую куртку темного цвета, упаковку стирального порошка «Tide» массой 5 кг., которые для Потерпевший №2 ценности не представляют. После чего Берюков В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №2 , был причинен общий материальный ущерб в размере 20700 рублей, который является значительным, в связи с тем, что она сама нигде не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Таким образом, Берюков В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Берюков В.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в особом порядке осознает. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Берюкова В.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Своими умышленными действиями Берюков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 эпизода. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Берюкова В.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61, ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Берюкову В.А. должно быть назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду в отношении Потерпевший №2 , которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. При разрешении вопроса по исковому заявлению Потерпевший №1 к Берюкову В.А. о взыскании причиненного имущественного ущерба в сумме 7050 рублей, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Берюкова Валерия Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения, избранную в отношении Берюкова Валерия Андреевича в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 к Берюкову Валерию Андреевичу в размере 7050 рублей удовлетворить. Разрешить Потерпевший №2 пользоваться вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья И.Я.Абдулов