Дело № ДЕЛО № 2-1304/2019 ~ М-1134/2019

Дело № 2-1304/2019 (03RS0037-01-2019-001429-32) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2019 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № » к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании долга по договору потребительского займа, УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания «Касса № » обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа № , по которому истец передал ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчики обязались вернуть указанную денежную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить <данные изъяты> % за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиками, однако ответчики свои обязательства по договору не исполнили и сумму займа до настоящего времени не вернули. ООО Микрокредитная компания «Касса № » просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма предоставленного займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодательно предусмотрена возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон. Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса № » и ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 был заключен договор потребительского займа № , согласно которому ООО Микрокредитная компания «Касса № » предоставила ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет <данные изъяты> % годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ , а ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 обязались принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Касса № » выдало ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 <данные изъяты> рублей. Заключение настоящего договора займа было совершено по волеизъявлению всех сторон, ответчики согласились со всеми условиями договора займа. Из материалов дела следует, что ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не внесли их в счет погашения задолженности по договору займа. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Суд находит расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, верным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиков, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. До рассмотрения дела в суде истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061,10 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № » к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № » задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № » расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ,10 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 16.09.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.09.2019 года. Председательствующий И.Я. Абдулов