Дело № ДЕЛО № 2-138/2020 (2-1767/2019;) ~ М-1625/2019

Дело № 2-138/2020 03RS0037-01-2019-002045-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 19 февраля 2020 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием истца ФИО2 , при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенных прав, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что 14- ДД.ММ.ГГГГ на сайте «АВИТО» истец нашел объявление о приеме на работу по грузоперевозкам Уфа-Москва. Работодателем данного объявления является ответчик - ФИО1 . В этот же день истец позвонил ответчику по телефону и в ходе разговора ответчик сообщил, что рассмотрит предложение истца выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил истцу и предложил выйти на работу водителем грузового транспорта ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца к механику Тагирову Николаю, который определил неисправный грузовик «Газель» для работы истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в микрорайон Дема <адрес> , где совместно с механиком Тагировым Николаем ремонтировали коробку передач на грузовик «Газель» и отремонтировали. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ приехал работодатель ФИО1 , который договорился с истцом о работе водителем грузовика «Газель» гос. номер № rus и сдельной зарплате в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за рейс Уфа-Москва-Уфа плюс премии, компенсации за ремонт и запчасти, а также расходы на ГСМ. Расчет по зарплате, расходы на ГСМ, ремонт и запчасти договорились осуществлять через банковскую карту «СБЕРБАНК» № , пин-код банковской карты он назвал для пользования. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и вновь принялся за ремонт грузовика «Газель»: замена подшипников ступиц задних колес и замена редуктора задней оси. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ истец поехал проверить грузовик «Газель» на динамику двигателя и ходовой части и в процессе проверки были определены недостатки в виде слабой тягловой силы. О недостатках грузовика «Газель» истец незамедлительно известил ответчика по телефону. В результате телефонного разговора ответчик решил предоставить истцу для работы другой грузовик ГАЗ 301 ОНО «Валдай» гос. номер № . ДД.ММ.ГГГГ ответчик в микрорайоне Сипайлово <адрес> предоставил истцу для работы грузовик ГАЗ 301 ОНО «Валдай» гос. номер № , который также требовал мелкого технического ремонта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ГИБДД остановили ГАЗ 301 ОНО «Валдай» гос. номер № под управлением истца и установили несоответствие двигателя и других агрегатов техническим характеристикам завода-изготовителя на основании чего естественно было вынесено предписание об устранении технических недостатков и постановке технических изменений на регистрационный учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в рейс истец попросил ответчика оплатить страховку и техосмотр однако истец получил от ответчика лишь «липовую» страховку и устное заверение, что в ближайшее время оформят законную страховку ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истца в рейс с последовательной загрузкой товара в городах Уфа, Аша, Давлеканово, Туймазы. ДД.ММ.ГГГГ осуществив загрузку последнего товара в <адрес> , истец выехал в сторону <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ на Казанской объездной позвонил ответчик и сообщил, что необходимо еще догрузиться в <адрес> . Истец неоднократно предупреждал ответчика о нецелесообразности перегруза грузовика ГАЗ 301 ОНО «Валдай» гос. номер № ввиду загруженности в 4 тонны и отсутствия места для дополнительной загрузки. Несмотря на все предупреждения истца, ответчик обязал загрузить дополнительный груз. В процессе движения в гору на скорости около 90 км/ч у грузовика ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер № оторвало карданный вал и только лишь благодаря водительскому мастерству истца дорожно - транспортное происшествие удалось избежать. О данном происшествии было незамедлительно сообщено ответчику. При телефонном разговоре с механиком Тагировым Николаем было выяснено, что нужно было устанавливать три карданных вала, а было установлено лишь два карданных вала, что не соответствовало техническим характеристикам завода-изготовителя. В помощь истцу для дальнейшей доставки груза ответчик направил другой грузовик «Валдай» гос. № с водителем Байбуриным Радиком. В месте поломки первого грузовика истец совместно с водителем Байбуриным Радиком погрузили товар на другой грузовик «Валдай» гос. № и, зацепив первый грузовик ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер № на буксир, поехали в <адрес> , где оставили грузовик ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер Р400НТЮ2 в автосервисе. После этого истец со вторым водителем Байбуриным Радиком вместе отправились <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ доставив груз в Москву, истец со вторым водителем Байбуриным Радиком ждали два дня загрузки товара и ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно. По дороге обратно истец со вторым водителем Байбуриным Радиком доехали до <адрес> и заехали в автосервис, где на грузовик ГАЗ ЗОЮНО «Валдай», гос. номер Р400НТЮ2 ими был поставлен, отремонтированный карданный вал. Дальше на этом грузовике ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер Р400НТЮ2 истец отказался работать ввиду отсутствия страховки ОСАГО и несоответсвия технических агрегатов. Ответчик пообещал, что предоставит истцу другой грузовик для работы. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с водителем Байбуриным Радиком приехали в <адрес> на другом грузовике «Валдай» гос. № . Учитывая то, что товары были доставлен в Москву и в Уфу истец спросил у ответчика зарплату за рейс, однако ответчик сообщил, что он занят и заплатит зарплату попозже через банковскую карту. На банковскую карту пришли 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей истец обрадовался зарплате и снял 8 000 (восемь тысяч) рублей заработанных денег. После этого позвонил ответчик и между ними возник трудовой спор по их трудовым отношениям и зарплате. До настоящего времени трудовые отношения с истцом не расторгнуты, а остаток по зарплате истцу не выплачен. С вышеуказанными нарушениями трудовых прав истец не согласен по следующим основаниям: Ответчик должным образом не заключил трудовой договор с истцом, что нарушило его трудовые права в соответствии с ТК РФ; Истец должным образом выполнил свои трудовые обязанности за рейс Уфа-Москва-Уфа; Ответчик должным образом не выплатил зарплату за рейс Уфа-Москва-Уфа; До настоящего времени трудовые отношения должным образом не расторгнуты в соответствии с ТК РФ. Вышеуказанные нарушения Трудового кодекса РФ существенно нарушили конституционные права истца, а именно ст. 37 Конституции РФ. Истец просит признать физическое лицо ФИО1 как работодателя в соответствии со ст. 11, 303 ТК РФ; Обязать физическое лицо ФИО1 как работодателя заключить трудовой договор с истцом ФИО2 в соответствии с главой 48 ТК РФ; Обязать физическое лицо ФИО1 как работодателя осуществить окончательный расчет и оплату его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за рейс Уфа-Москва-Уфа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; Взыскать с физического лица ФИО1 как работодателя в пользу ФИО2 компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения исходя из среднемесячной заработной платы в <адрес> в размере 35 257 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей; Обязать физическое лицо ФИО1 как работодателя выплатить моральный вред в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения в работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса РФ). Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д. К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3). В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период за который ими взыскивается заработная плата и иные причитающиеся работнику выплаты, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу, при этом факт наличия трудовых отношений в силу требований ст. 60 ГПК РФ может подтверждаться трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке работника или доказательствами подтверждающими фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)). В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был фактически заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 выполнял определенную трудовую функцию, а именно водителя грузового транспорта. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО2 , товарно-транспортными накладными, постановлениями 18 № от ДД.ММ.ГГГГ и 18 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за установление двигателя другой модели без согласования с ОГИБДД и за отсутствие страхового полиса ОСАГО, соответственно, а также фотографиями грузового автомобиля и перевозимого в нем груза, не доверять которым у суда нет оснований, представленными истцом доказательствами. В ходе судебного заседания установлено, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истца в рейс с последовательной загрузкой товара в городах Уфа, Аша, Давлеканово, Туймазы. ДД.ММ.ГГГГ осуществив загрузку последнего товара в <адрес> , истец выехал в сторону <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ на Казанской объездной позвонил ответчик и сообщил, что необходимо еще догрузиться в <адрес> . Истец неоднократно предупреждал ответчика о нецелесообразности перегруза грузовика ГАЗ 301 ОНО «Валдай» гос. номер № ввиду загруженности в 4 тонны и отсутствия места для дополнительной загрузки. Несмотря на все предупреждения истца, ответчик обязал загрузить дополнительный груз. В процессе движения в гору на скорости около 90 км/ч у грузовика ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер № оторвало карданный вал и только лишь благодаря водительскому мастерству истца дорожно - транспортное происшествие удалось избежать. О данном происшествии было незамедлительно сообщено ответчику. При телефонном разговоре с механиком Тагировым Николаем было выяснено, что нужно было устанавливать три карданных вала, а было установлено лишь два карданных вала, что не соответствовало техническим характеристикам завода-изготовителя. В помощь истцу для дальнейшей доставки груза ответчик направил другой грузовик «Валдай» гос. № с водителем Байбуриным Радиком. В месте поломки первого грузовика истец совместно с водителем Байбуриным Радиком погрузили товар на другой грузовик «Валдай» гос. № и, зацепив первый грузовик ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер № на буксир, поехали в <адрес> , где оставили грузовик ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер № в автосервисе. После этого истец со вторым водителем Байбуриным Радиком вместе отправились <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ доставив груз в Москву, истец со вторым водителем Байбуриным Радиком ждали два дня загрузки товара и ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно. По дороге обратно истец со вторым водителем Байбуриным Радиком доехали до <адрес> и заехали в автосервис, где на грузовик ГАЗ ЗОЮНО «Валдай», гос. номер № ими был поставлен, отремонтированный карданный вал. Дальше на этом грузовике ГАЗ ЗОЮНО «Валдай» гос. номер Р400НТЮ2 истец отказался работать ввиду отсутствия страховки ОСАГО и несоответсвия технических агрегатов. Ответчик пообещал, что предоставит истцу другой грузовик для работы. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с водителем Байбуриным Радиком приехали в <адрес> на другом грузовике «Валдай» гос. № . Учитывая то, что товары были доставлен в Москву и в Уфу истец спросил у ответчика зарплату за рейс, однако ответчик сообщил, что он занят и заплатит зарплату попозже через банковскую карту. На банковскую карту пришли 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей истец обрадовался зарплате и снял 8 000 (восемь тысяч) рублей заработанных денег. Таким образом, недоплаченная истцу по договору заработная плата за рейс составила 7000 рублей. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика представлено не было. Разрешая спор, в том числе об установлении сложившихся между сторонами отношений как трудовых, давая надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, а также в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывая свои выводы объяснениями истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенных прав, - удовлетворить частично. Признать физическое лицо ФИО1 как работодателя в соответствии со ст.11, 303 ТК РФ. Обязать физическое лицо ФИО1 заключить трудовой договор с истцом ФИО2 в соответствии с главой 48 ТК РФ. Обязать физическое лицо ФИО1 как работодателя осуществить окончательный расчет и оплату заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рейс Уфа-Москва- Уфа в размере 7000 рублей. Обязать физическое лицо ФИО1 как работодателя выплатить ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 19.02.2020 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.02.2020 года. Председательствующий И.Я. Абдулов