Дело № ДЕЛО № 2-229/2020 ~ М-177/2020

Дело № 2-229/2020 (03RS0037-01-2020-000210-19) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2020 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзеева Р.М. к Замановой А.В. о сносе хозяйственной постройки, по встречному исковому заявлению Замановой А.В. к Юзеева Р.М. о сносе недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Юзеев Р.М. обратился в суд с иском к Замановой А.В. о сносе хозяйственной постройки, в котором просит обязать ответчика снести хозяйственную постройку – баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № . Требования мотивированы тем, что при строительстве бани ответчиком нарушены установленные законом расстояния до границы земельных участков и принадлежащих истцу построек: расстояние от бани до существующей границы – 0,62 – 0,68 м., от бани до сарая истца 1,73 – 1,87 м., от бани до жилого дома истца 4,20 метров. Указанные расстояния противоречат установленным строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Заманова А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Юзееву Р.М. о сносе недвижимого имущества, в котором просит признать жилой дом, сарай, уличный туалет, выгребную яму канализации и 4-е высокорослых дерева по адресу: <адрес> – не соответствующими градостроительным нормам; обязать ответчика произвести демонтаж сарая, уличного туалета с последующим закапыванием выгребной ямы, демонтаж или перенос выгребной ямы канализации, произвести вырубку высокорослых деревьев, произвести демонтаж и реконструкцию крыши жилого дома путем установки ската в направлении фасада и своего земельного участка. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Юзеев Р.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Муртазин А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Заманова А.В., её представитель по письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ Заманов Р.М. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Юзеева Р.М. просили отказать. Третье лицо – Аургазинский участок Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на судебное заседание не явилось, извещен надлежаще. Выслушав стороны, представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите гражданских прав подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Истцом заявлено требование о возложении обязанности на Заманову А.В. снести хозяйственную постройку – баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № . В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что баня ответчика располагается в непосредственной близости от принадлежащего ему дома (4,5 м), чем нарушены строительные нормы и правила и противопожарные требования. Ответчиком заявлены встречные требования о признании жилого дома, сарая, уличного туалета, выгребной ямя канализации и 4-х высокорослых дерева по адресу: <адрес> – не соответствующими градостроительным нормам; возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж сарая, уличного туалета с последующим закапыванием выгребной ямы, демонтаж или перенос выгребной ямы канализации, произвести вырубку высокорослых деревьев, произвести демонтаж и реконструкцию крыши жилого дома путем установки ската в направлении фасада и своего земельного участка. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно пункту 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил, при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В соответствии со ст. 51 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного значения не требуется. Собственник земельного участка в силу ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются с соблюдением требований о назначении земельного участка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить Юзееву Р.М., РФМ земельный участок от <данные изъяты> га (в зависимости от проекта детальной планировки, разработанного на основе генерального плана застройки). Постановлением главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено закрепить за Юзеевым Р.М. во владение <данные изъяты> земли, выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ Юзееву Р.М. выдано разрешение на выполнение работ № – строительство жилого дома и хоз.построек, действие разрешения продлено ДД.ММ.ГГГГ . Согласно решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный Юзеевым Р.М. жилой дом с пристроями, баня с предбанником и др. мелкими сооружениями выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец Юзеев Р.М. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> . Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец Юзеев Р.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> км.м, кадастровый № , расположенного по адресу <адрес> , документ-основание: выписка из постановления <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчику Замановой А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , кадастровый № , (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ). На обращения Юзеева Р.М., администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, администрация района сообщили о нарушении пожарных норм, а именно расстояние от строящейся бани (расположенной по адресу: <адрес> ) до жилого <адрес> составляет 4,5 м. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ). В подготовительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, по результатам которого для решения вопроса соответствуют ли расположенные объекты градостроительным, строительным и противопожарным нормам назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствует ли возведенный объект – баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие нормы нарушены и каким способом это можно устранить? Являются ли выявленные нарушения устранимыми и какие мероприятия необходимо выполнить для устранения нарушений? Нарушает ли сохранение и эксплуатация возведенного объекта (бани) права и охраняемые законом интересы истца Юзеева Р.М. и других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и истца Юзеева Р.М.? Какие имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом бани, и что для этого необходимо? Соответствует ли жилой дом, сарай, уличный туалет, выгребная яма канализации, четыре высокорослых дерева, расположенные по адресу: <адрес> , градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие нормы нарушены и каким способом это можно устранить? Являются ли выявленные нарушения устранимыми и какие мероприятия необходимо выполнить для устранения нарушений? Нарушает ли сохранение и эксплуатация возведенных объектов (жилого дома, сарая, уличного туалета, выгребной ямы канализации) права и охраняемые законом интересы ответчика Замановой А.В. и других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью ответчика Замановой А.В. и граждан? Какие имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом жилого дома, сарая, и что для этого необходимо? Возможен ли демонтаж жилого дома, сарая, уличного туалета, без существенного вреда для данных помещений? Возможен ли демонтаж и реконструкция крыши жилого дома без существенного вреда для данного помещения? Из выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , производство которой поручено ООО "КапиталЪ", составленного экспертом ШАА , следует: - вопрос № - баня на земельном участке по адресу: <адрес> расположена на расстоянии - 0,93 м. от смежного земельного участка по адресу: <адрес> . Крыша бани не оборудована снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком, что противоречит положениям СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. 5.3.5 Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом, а также положениям свода правил - СП 42.13330.2016 - СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция - СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89*), СП 17.13330.2017 Кровли. Выявленные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо крышу бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , оборудовать снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком; - вопрос № - на основании данных, полученных в результате визуального и визуальноинструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций бани, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено каких - либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций бани, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Вышеуказанный объект недвижимости - баня на момент проведения экспертизы угрозу жизни и здоровью для граждан не создавала, т.к. конструктивные элементы бани обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение; - вопрос № - выявленные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо крышу бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , оборудовать снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком; вопрос № - при визуальном и визуально-инструментальном обследовании экспертом было установлено, что на земельном участке, расположенном но адресу: <адрес> на границе со смежным земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> , произрастают 4 дерева - 3 дерева - яблони и 1 дерево - груша, расстояние от стволов до забора смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 0,97 м. Согласно СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - п. 5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. 5.3.5 Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом. В действующем законодательстве не содержится расшифровки понятий «высокорослые» и «среднерослые» деревья. Понятия же «низкорослые деревья» вообще не существует. Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента построек, с которым неразрывно связаны все остальные части объекта исследования, наличия прочной связи с землей, и наличия прочной связи с землей четырех деревьев, перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно; - вопрос № - на основании данных, полученных в результате визуального и визуальноинструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций возведенных объектов (жилого дома, сарая, уличного туалета, выгребной ямы, канализации), в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких - либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций возведенных объектов (жилого дома, сарая, уличного туалета, выгребной ямы канализации), а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Вышеуказанные объекты недвижимости - возведенные объекты (жилой дом, сарай, уличный туалет, выгребная яма канализации) на момент проведения экспертизы угрозу жизни и здоровью для граждан не создавали, т.к. конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение; - вопрос № - вариантом технического решения устранения выявленных нарушений, не связанных со сносом (демонтажом) жилого дома являются оборудование крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком. Следовательно, исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента построек, с которым неразрывно связаны все остальные части объекта исследования, наличия прочной связи с землей, и наличия прочной связи с землей четырех деревьев, перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно; - вопрос № - исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента построек, с которым неразрывно связаны все остальные части объекта исследования, наличия прочной связи с землей, и наличия прочной связи с землей четырех деревьев, перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно; - вопрос № - жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> . на расстоянии 2,8 м от смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> . Крыша жилого дома не оборудована снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком. Демонтаж и реконструкция крыши жилого дома возможны без существенного вреда для данного помещения. В судебном заседании эксперт ШАА выводы указанного заключения подтвердила. Представленная экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, в связи с чем, оцениваются судом как достаточное, достоверное и не вызывающее сомнений доказательство по делу. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование земельных участков и строений сторон и суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет соответствующее образование, в связи с чем, экспертное заключение, является допустимым доказательством. Руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что баня на земельном участке по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и истца, а выявленное несоответствие является устранимым путем оборудования крыши бани снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Юзеева Р.М. о сносе указанного строения суд отказывает. В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что баня ответчика Замановой А.В. привела к ограничениям или невозможности использования принадлежащего истцу имущества - земельного участка и расположенных на нем строений по целевому назначению. Само по себе несоответствие отступа при возведении бани ответчиком до границы с земельным участком и построек истца не может служить основанием для его сноса, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что в результате такого нарушения создана угроза жизни, здоровью и имуществу истца, созданы препятствия для использования им земельного участка и расположенных на нем строений, допущено иное существенное нарушение прав истца как собственника. Обоснованных доводов и ссылок на доказательства в их подтверждение о том, что расположение бани создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, истцом не приведено. Что касается встречных исковых требований Замановой А.В. о признании жилого дома, сарая, уличного туалета, выгребной ямы канализации и 4-е высокорослых дерева по адресу: <адрес> – не соответствующими градостроительным нормам, об обязании ответчика произвести демонтаж сарая, уличного туалета с последующим закапыванием выгребной ямы, демонтаж или перенос выгребной ямы канализации, произвести вырубку высокорослых деревьев, произвести демонтаж и реконструкцию крыши жилого дома путем установки ската в направлении фасада и своего земельного участка они также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и истца, вариантом технического решения устранения выявленных нарушений, не связанных со сносом (демонтажом) жилого дома являются оборудование крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами и организованным водостоком, учитывая, что их перемещение без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Замановой А.В. полностью. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. На основании изложенного, приведенных норм закона требования истца Юзеева Р.М., ответчика и истца по встречному иску Замановой А.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Юзеева Р.М. к Замановой А.В. о сносе хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № отказать. В удовлетворении исковых требований Замановой А.В. к Юзеева Р.М. о признании жилого дома, сарая, уличного туалета, выгребной ямы канализации, 4-х высокорослых дерева по адресу: <адрес> – не соответствующими градостроительным нормам; обязании ответчика произвести демонтаж сарая, уличного туалета с последующим закапыванием выгребной ямы, демонтаж или перенос выгребной ямы канализации, произвести вырубку высокорослых деревьев, произвести демонтаж и реконструкцию крыши жилого дома путем установки ската в направлении фасада и своего земельного участка отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 27.08.2020 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 31.08.2020 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова