Дело № ДЕЛО № 2-18/2021 (2-1167/2020;) ~ М-1407/2020

Дело № 2-18/2021 (03RS0037-01-2020-002560-50) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2021 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я. при секретаре судебного заседания Саитгалиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Людмилы Васильевны к Николаеву Ивану Владимировичу об установлении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора и о восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Радионова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву И.В. об установлении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора и о восстановлении границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> . Остальные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ее несовершеннолетним детям. Владельцем соседнего жилого дома и земельного участка является ответчик Николаев И.В., который выстроил высокий забор сплошной стеной на ее участка 2,50 метров, нарушив границы ее земельного участка. Согласно ситуационному плану расположения земельных участков, видно, что ответчик захватил часть участка истца площадью 275 кв.м. Просит в судебном порядке обязать ответчика Николаева И.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № ; восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № , расположенных по адресу: <адрес> <адрес> по точкам: от т.н.1-т.2-т.3-т.н.1-т.н.2-т.н.3-т.н.4-т.н.5-т.н.6-т.н.7-т.1, общей площадью 275 кв.м., освободить земельный участок, <адрес> от забота в следующих границах: от т.н.1-до т.н.3 и перенести установленный забор. Стороны на судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 45, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствие с положением ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости. На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 45, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Материалам дела установлено, Радионова Л.В является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/4, жилого дома, кадастровый № , земельного участка, кадастровый № , расположенных по адресу: № , д.15. Сособственниками указанных объектов является несовершеннолетние ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве ? у каждого. Судом для разрешения дела по существу, назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: - соответствует или нет местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № расположенные соответственно по адресам: <адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины указанного. - имеются ли факт наличия, либо отсутствия смещения межевого забора между указанными земельными участками? Если имеются, то какой порядок устранения указанного смещения (с указанием точек координат)? - имеются ли реестровые (кадастровые) либо технические ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков? Если имеются ошибки, описать их и причины возникновения, привести варианты их исправления. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного экспертом ООО «Топограф» ФИО7 : 1.Фактические границы обследованных участков не соответствуют данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка № составляют от 0,7 (+/-0,1) м до 1,2 м (+/-0,1) м., в угловых точках участка № от 0,7 (+/-0,1) м до 2,0 м (+/-0,1) м. Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка № и на границы кадастрового квартала № . Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка № , и на границы кадастрового квартала № . Фактические границы строения (гаража), расположенного в пределах фактических границ землепользования № , не укладываются в кадастровые границы участка № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка № . Фактические границы строения (сарая), расположенного в пределах фактических границ землепользования № , не укладываются в кадастровые границы участка № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка № . Графические данные приведены на чертеже приложения 3. Фактическая площадь обследованного землепользования № не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 3051 - 3046 = +5 кв.м. Расхождение площади не превышает допустимую погрешность определения площади участка. Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 3034 - 2914 = +120 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка. 2. Фактические границы забора, разделяющего земельные участки № и № не соответствуют местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН. Забор расположен в пределах кадастровых границ участка № и на землях кадастрового квартала. Графические данные приведены на чертеже приложения 3. Координаты смежной спорной границы участков № и № по сведениям ЕГРН приведены в таблице: Обозначение характерных точек границы Координаты, м Расстояние, м. Х У 2 590235,06 1383613,52 134,42 1 590103,88 1383584,18 - В связи с тем, что кадастровая граница между участками № и № пересекает границы строения сарая, расположенного на участке № , в случае принятия решения о переносе ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН необходимо определить судьбу указанного строения. 3.Реестровая (кадастровая) ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости). В Федеральный закон от 24.07.2007 г. М 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" вместо понятия «кадастровая ошибка» с 01.01.2017 г. введено понятие «реестровая ошибка». Исходя из требований ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 М 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена: - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; -исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного Участка при его образовании. Правоустанавливающие документы на спорные участки (выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, свидетельство о праве па наследство по закону) не содержат сведений о границах участков № . Существование фактической смежной границы участков № на местности пятнадцать и более лет материалами гражданского дела не подтверждено. Таким образом, реестровая ошибка в отношении границ спорных участков, в том числе в отношении смежной спорной границы, документально не подтверждено. Фактическая площадь участка № (3051 кв.м.) превышает площадь участка по сведениям ЕГРИ (3046 кв.м.) на 5 кв.м., что не превышает величину погрешности определения площади участка (19 кв.м.). Величина и конфигурация наложения фактических границ участка № на кадастровые границы участка № схожа с конфигурацией наложения фактических границ участка № на кадастровые границы участка № Фактические границы строения (гаража) на участке № не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах кадастровых границ участка № . Учитывая изложенное возможно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении границ спорных участков, допущенной при постановке на кадастровый учет. Вероятная причина ошибки-определение координат участков в рамках работ по сплошной инвентаризации населенного пункта фотограмметрическим методом по материалам аэрофотосъёмки (определение размеров, формы и положения объектов по их изображениям на аэрофотоснимках, без проведения инструментальной съемки). При камеральной обработке фотоснимков местности границы участков были установлены по угловым точкам, без учета изломанности боковых границ. В рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы участков № . Вариант 1. Для случая, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ограждение по смежной спорной границе возведено более 15 лет назад (до ДД.ММ.ГГГГ года) или на месте тесового решетчатого ограждения, обозначенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ . Вариант предусматривает установление смежной границы в соответствии с местоположением существующего ограждения в фасадной (дворовой) части землепользований; установление смежной границы в соответствии с местоположением кадастровой границы участков в задней части землепользований. Координаты устанавливаемой смежной границы участков № в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице: Обозначение характерных точек границы Координаты, м Расстояние, м. Х У 2 590235,06 1383613,52 1,09 н16 590234,02 1383613,20 98,69 н4 590138,37 1383588,89 3,63 н5 590134,87 1383587,91 4,04 н6 590130,86 1383587,40 19,85 н7 590111,18 1383584,77 4,14 н8 590107,09 1383584,10 3,16 н23 590103,95 1383583,74 - Графические данные приведены на чертеже приложения 4. Вариант 2. Для случая, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что строение (сарай), расположенный в границах землепользования № , возведен более 15 лет назад (до ДД.ММ.ГГГГ года). Вариант предусматривает установление смежной границы в соответствии с местоположением фактических границ сарая (граница проходит на расстоянии 1,0 м от стен сарая в целях возможности обслуживания, ремонта и пр.); установление смежной границы в остальной части в соответствии с местоположением кадастровой границы. Координаты устанавливаемой смежной границы участков № в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице: Обозначение характерных точек границы Координаты, м Расстояние, м. Х У 2 590235,06 1383613,52 105,85 н24 590131,76 1383590,42 2,42 н25 590132,08 1383588,02 13,33 н25 590103,88 1383584,18 15,13 1 590103,88 1383584,18 - Графические данные приведены на чертеже приложения 5. Оснований не доверять данной экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение эксперта подробно, мотивированно, обосновано, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, экспертное заключение является допустимым доказательством. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Радионовой Людмилы Васильевны к Николаеву Ивану Владимировичу об установлении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора и о восстановлении границ земельного участка -отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья И.Я.Абдулов Резолютивная часть объявлена 14.04.2021 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.04.2021 года. Судья И.Я.Абдулов