Дело № ДЕЛО № 2-346/2021 ~ М-313/2021

Дело № 2-346/2021 (03RS0037-01-2021-000660-43) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2021 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Саитгалиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Метельскому Артему Назировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Метельского А.Н. задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Метельским А.Н. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 28 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан исполнить обязательство по возврату полученных денежных средств, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договору кредит должен погашаться не позднее 26 числа каждого месяца в сумме 9340,75 рублей. Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11624,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24»заключен Договор уступки права требования № , согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе с Метельского А.Н. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с Метельского А.Н. задолженность в размере 346168,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 295312,89 руб., просроченные проценты в размере 50855,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6691,69 руб. Истец ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Метельский А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Метельским А.Н. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24»заключен Договор уступки права требования № , согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе с Метельского А.Н. Банк передал ООО «ЭОС» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В настоящее время по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере 346168,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 295312,89 руб., просроченные проценты в размере 50855,97 руб. Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено. Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Метельским А.Н. не исполнены и у ответчика образовалась заложенность по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6691,69 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Метельскому Артему Назировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Метельского Артема Назировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346168,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 295312,89 руб., просроченные проценты в размере 50855,97 руб. Взыскать с Метельского Артема Назировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691,69 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья И.Я.Абдулов Резолютивная часть объявлена 12.04.2021 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.04.2021 года. Судья И.Я.Абдулов