Дело № ДЕЛО № 2-624/2023 ~ М-442/2023

Дело № 2-624/2023 УИД 03RS0037-01-2023-000544-35 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2023 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Ишкиной Индире Айдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО "Драйв Клик Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ишкиной Индире Айдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что «Сетелем Банк» ООО и Ишкина Индира Айдаровна заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 679200 руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ишкиной И.А. перед ООО "Драйв Клик Банк" составляет 732697,18 руб., в том числе: основной долг – 666170,67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 66526,51 руб. В связи с чем, ООО "Драйв Клик Банк" просит взыскать с Ишкиной И.А. в свою пользу указанный задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10526,97 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик Ишкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ответчик в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, «Сетелем Банк» ООО и Ишкина Индира Айдаровна заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 679200 руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ишкиной И.А. перед Банком составляет 732697,18 руб., в том числе: основной долг – 666170,67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 66526,51 руб. Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Иного расчета ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Ишкиной И.А. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10526,97 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к Ишкиной Индире Айдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Ишкиной Индиры Айдаровны в пользу в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732697,18 руб., в том числе: основной долг – 666170,67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 66526,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10526,97 рублей. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Ф. Уразметов Резолютивная часть объявлена 04.05.2023 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 05.05.2023 года. Председательствующий И.Ф. Уразметов