Дело № ДЕЛО № 2-404/2024 ~ М-165/2024

Дело № 2-404/2024 03RS0037-01-2024-000198-22 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Толбазы 25 апреля 2024 г. Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., с участием представителя истца – помощника прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Ждановой Д.М., ответчиков Ибатуллина И.И., Васильевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Весьегонского района Тверской области в защиту интересов Володичевой О.К. к Ибатуллину Ильнару Ильфатовичу, Васильевой Эльзе Робертовне о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: прокурор Весьегонского района Тверской области в защиту интересов Володичевой О.К. обратился в суд с иском к Ибатуллину И.И. о взыскании неосновательного обогащения Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем группы по обслуживанию Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Володичевой О.А. мошенничества. В ходе расследования подтверждено, что в результате совершения в отношении Володичевой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ неустановленное лицо под предлогом перевода денежных средств на безопасных счет незаконно завладело денежными средствами на сумму 1100000 руб. Володичева О.А. перевела через банкомат ПАО Сбербанк различными суммами на указанные неустановленным лицом счета. На электронное средство платежа № через банкомат ПАО Сбербанк № выполнила 8 переводов денежных средств по 15000 руб. на общую сумму 120000 руб. В ходе следствия установлено, что электронное средство платежа № создано ДД.ММ.ГГГГ , закрыто ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «ЮМани». Владельцем является Ибатуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Допрошенный в качестве свидетеля Ибатуллин И.И. подтвердил, что указанное средство платежа принадлежало ему, предоставил скрин-шоты, подтверждающие поступление денежных средств. Просит взыскать с Ибатуллина И.И. в пользу Володичевой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17723,61 руб., путем перечисления на расчетный счет Володичевой О.А. № , открытый в ПАО «Сбербанк». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ООО НКО «ЮМани». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева Э.Р. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Жданова Д.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Ибатуллин И.И., Васильева Э.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем группы по обслуживанию Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Володичевой О.А. мошенничества. В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана совершило мошеннические действия в отношении Володичевой О.А., введя ее в заблуждение по поводу неправомерного оформления на ее имя кредита, в результате чего незаконно завладело денежными средствами Володичевой О.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Володичевой О.А. произведено снятие наличных денежных средств размере 1100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Далее, Володичевой О.А. произведен перевод денежных средств различными суммами на указанные неустановленным лицом счета, в том числе на электронное средство платежа № через банкомат ПАО Сбербанк № переводов денежных средств по 15000 руб. на общую сумму 120000 руб. Согласно ответу ООО НКО «ЮМани» № от ДД.ММ.ГГГГ , электронное средство платежа № создано ДД.ММ.ГГГГ , владельцем является Ибатуллин Ильнар Ильфатович. Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено. Из пояснений ответчика Ибатуллина И.И. следует, что данный банковский счёт открыт на его имя по просьбе его знакомой Васильевой Э.Р. Ответчик лично не получал денежные средства истца и не имел возможности распоряжаться денежными средствами. Однако, суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы ответчика, поскольку на владельце счёта лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учётных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Удовлетворяя исковые требования, установив значимые для дела обстоятельства по результату оценки совокупности представленных доказательств, в том числе признание Володичевой О.А. потерпевший по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в результате мошеннических действий неустановленных лиц, свидетельствующие о незаконности выбытия из владения Володичевой О.А. спорных сумм путём перевода их на банковский счёт ответчика Ибатуллина И.И., суд в связи с отсутствием сведений о возврате Володичевой О.А. данных средств получателем спорной суммы считает её неосновательным обогащением ответчика Ибатуллина И.И. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В связи с указанным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счёт ответчика Ибатуллина И.И. принадлежащей Володичевой О.А. суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу Володичевой О.А. за счет ответчика Ибатуллина И.И. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика Васильевой Э.Р. не имеется. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17723,61 руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с действующим законодательством. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск прокурора Весьегонского района Тверской области в защиту интересов Володичевой О.К. удовлетворить частично. Взыскать с Ибатуллина Ильнара Ильфатовича в пользу Володичевой Ольги Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17723,61 руб., путем перечисления на расчетный счет Володичевой Ольги Алексеевны № , открытый в ПАО «Сбербанк». В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Ибатуллина Ильнара Ильфатовича государственную пошлину в размере 3600 руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р.Ахметов