Дело № ДЕЛО № 1-133/2024

Дело № 1-133/2024 УИД 03RS0037-01-2024-001149-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июня 2024 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Габбасовой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., подсудимого Матвеева А.Н., его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Матвеева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матвеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 11:00 часов у Матвеева А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО14 в доме последней, расположенном по адресу: <адрес> , увидев стоящий сверху на шкафу в спальне вышеуказанного дома бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м в чехле, принадлежащий ФИО15 ., возник умысел на их тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Матвеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь в доме ФИО17 ., расположенном по адресу: <адрес> , зная, что ФИО16 спит и не видит его преступных действий, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к шкафу, установленному в спальне дома, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий сверху на шкафу бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м, с чехлом, принадлежащий ФИО5 ФИО18 , стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО19 . был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что она не работает, пенсионеркой не является, пособий не получает. Подсудимый Матвеев А.Н. в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Матвеева А.Н. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Подсудимый Матвеев А.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.29-32, 70-73) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он пришел домой к Потерпевший №1 , чтобы с ней выпить. Он был уже пьяный, т.к. до этого выпивал дома. ФИО6 была дома одна. У него с собой была бутылка водки, которую они с ФИО5 вдвоем стали распивать в кухне. Он быстро опьянел, т.к. до этого уже выпил спиртное. Примерно в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он от выпитого спиртного опьянев, уснул в кухне. Проснулся в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ , и увидел, что ФИО6 спит в спальне. Он не хотел ее будить и увидел у ФИО6 на шкафу стоит большой взрослый бинокль с чехлом, который решил украсть, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на свое усмотрение. Он понимал, что ФИО6 крепко спит, кроме меня и ФИО6 в доме никого нет, и его действий никто не увидит. Он осознавал, что ФИО6 не давала ему никого разрешения похищать, брать и распоряжаться ее биноклем, но все равно решил его украсть для личных нужд. Он быстро забрал бинокль с чехлом и ушел из дома, ФИО6 не проснулась и не видела его действий. Он решил продать похищенный бинокль давнему знакомому Свидетель №2 , проживает по <адрес> . Он предложил ему купить у него бинокль за 3000 рублей, обманув его, что бинокль ему привез в подарок брат с СВО и он хочет его продать. ФИО7 поверив ему, согласился купить, сказав, что у него нет 3000 рублей, а купит за 1000 рублей. Он продал ему бинокль за 1000 рублей, Свидетель №2 рассчитался с ним одной 1000 денежной купюрой. В совершении кражи ФИО1 с ним не участвовал, и не знал, что он его украл. После чего вырученные деньги он потратил на сигареты и спиртное. Затем к нему пришла ФИО5 и сказала, что если он не вернет ей бинокль, то она напишет на него заявление в полицию. Он испугался, т.к. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, поэтому не хотел проблем. Он в тот же день пошел к Свидетель №2 и выкупил у него похищенный им бинокль за 1000 рублей, и отнес домой бинокль в чехле Потерпевший №1 и отдал ей. В совершении им преступления, а именно краже бинокля БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м, с чехлом от него, принадлежащего ФИО20 , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 , <адрес> , вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается. После оглашения данных показаний Матвеев А.Н. их полностью подтвердил. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Матвеева А.Н. нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел исходя из следующего Из показаний потерпевшей ФИО21 ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов к ней пришел знакомый ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> . Отношения с Матвеевым хорошие, личной неприязни к нему нет. Матвеев принес бутылку водки, и предложил с ним выпить. Она согласилась, и с ним вдвоем стали распивать водку в кухне дома. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Александр от выпитого спиртного опьянев, уснул в кухне. Она в это же время тоже легла спать в спальне. Проснулась примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 4 года, но Матвеева дома не было. Сначала она не обратила внимания, и не думала, что у нее что-то было похищено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов супруг выписавшись с больницы, приехав домой. Примерно в 11.00 часов она стала раскладывать его вещи в шкаф, установленный в спальне, и обнаружила, что пропал бинокль в чехле, который открыто на виду стоял на верху данного шкафа. Она тщательно обыскала весь дом, но бинокля не нашла. ФИО7 тоже ничего про бинокль не знал. Она поняла, что кражу бинокля совершил Матвеев Александр, в то время, когда она пьяная уснула, потому что кроме него к ней никто не приходил. Данный бинокль в 1999 году был подарен на юбилей отцу, документов на него нет. Папа вообще не пользовался биноклем, и отдал ей в личное пользование. Бинокль с чехлом стал полностью принадлежат ей. Бинокль был в том же отличном состоянии, никаких повреждений не имел, и все время находился у меня дома. Она не давала Матвееву никакого права похищать, брать и распоряжаться ее биноклем. Она перед Матвеевым Александром не имеет никаких имущественных, либо долговых обязательств. Она не стала сразу же обращаться в полицию, и ждала, что Матвеев Саша сам принесет ей бинокль, но он не приносил. Потом она, ДД.ММ.ГГГГ , не выдержав, пошла к Матвееву и сказала, что напишет на него заявление, если он не вернет бинокль. После чего в этот же день, примерно в 12.00 часов к ней домой пришел Матвеев Александр и принес принадлежащий ей бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м, с чехлом от него, бинокль был в целости и сохранности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она встретила участкового, которому рассказала о случившемся. Бинокль с чехлом был изъят с дома. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для нее значительным, потому что она не работает, пенсионеркой не является, никаких пособий не получает, скот в личном хозяйстве не содержит, материально ей никто не помогает. (л.д.20-22). Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он женат на Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ утром выписавшись, приехав домой по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> . Супруга стала убирать его одежду в шкаф, установленный в спальне дома и обнаружила, что пропал бинокль в чехле, который стоял на верху шкафа. Мы с ФИО6 тщательно осмотрели дом, но бинокля не нашли. Затем ФИО6 сказала, что к ней приходил знакомый Матвеев Саша, который мог похитить бинокль. ФИО1 долгое время не возвращал бинокль, ФИО6 сказала ему, что обратиться в полицию, после чего Матвеев принес похищенный бинокль. Они перед Матвеевым не имеют никаких имущественных, либо долговых обязательств. (л.д.62-63). Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел ранее знакомый Матвеев Александр, житель <адрес> который принес бинокль в чехле черного цвета, и предложил ему купить данный бинокль за 3000 рублей сказав, что ему подарил брат с СВО, и он хочет его продать. Он согласился купить бинокль, но за 1000 рублей сказав, что у него нет 3000 рублей. Он купил у Матвеева бинокль в чехле за 1000 рублей, после чего Саша забрав деньги ушел. Спустя некоторое время Матвеев снова пришел к нему и сказал, что брат ругается, и хочет забрать обратно бинокль. Матвеев отдал 1000 рублей, и забрав вышеуказанный бинокль в чехле ушел. О том, что Матвеев похитил вышеуказанный бинокль он не знал, он был уверен, что бинокль принадлежит ему. В совершении кражи бинокля он с Матвеевым не участвовал и с ним заранее об этом не договаривался. (л.д.64-65). Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обслуживания административного участка Белоозерский сельсовет к нему обратилась жительница <адрес> ФИО2 Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> , с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Матвеева А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 15 часов из ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу похитил принадлежащий ей бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м с чехлом от него. (л.д.5); - заявлением ФИО23 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Матвеева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 15.00 часов тайно, путем свободного доступа со шкафа, установленного в спальне ее дома по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ей бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м с чехлом от него, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен жилой дом ФИО24 расположенный по адресу: Респ. <адрес> ФИО2 , <адрес> . В ходе осмотра изъят бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м с чехлом от него черного цвета (л.д.7, 8-10); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого был осмотрен бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м с чехлом от него черного цвета, принадлежащий ФИО25 . л.д.42-43, 44-46); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - бинокля БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м с чехлом от него черного цвета, принадлежащий ФИО26 . (л.д.47); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого стоимость бинокля БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м с чехлом с учетом износа составляет 9000 рублей (л.д.39); - справкой, выданной Управлением пенсионного фонда РФ, согласно которой ФИО27 не является получателем пенсии или социальных выплат ( л.д.24); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Матвеев А.Н. добровольно, в присутствии защитника Гарифуллина Р.С. показал каким образом и откуда он совершил тайное хищение бинокля БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м, с чехлом от него, принадлежащего ФИО28 ., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час, из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52-56, 57-61). Исследовав показания подсудимого Матвеева А.Н., суд считает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого Матвеева А.Н. Анализируя вышеуказанные показания, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Матвеева А.Н. в показаниях не установил. Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. При квалификации содеянного суд учитывает имущественное положение потерпевшей, у которой не имеется постоянного источника дохода, значимость для неё похищенного бинокля, стоимость которого составляет 9000 рублей. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Матвеева А.Н. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Матвееву А.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Матвеев А.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву А.Н. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвееву А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому Матвееву А.Н наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Матвеева А.Н., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому Матвееву А.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матвеева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеева Александра Николаевича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного Матвеева Александра Николаевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Матвееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: бинокль БПЦ 4 12х40 105 ш/1000 м, с чехлом от него - оставить у потерпевшей ФИО29 и разрешить ей распорядиться ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.Ф. Уразметов