Дело № ДЕЛО № 2-1491/2024 ~ М-1497/2024

Дело № 2-1491/2024 УИД 03RS0037-01-2024-001957-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 08 ноября 2024 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к Ипатовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Ипатовой Т.Г. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 28 000 рублей, сроком возврата 180 дней, с условием уплаты процентов 357,872% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. Размер общей задолженности Ипатовой Т.Г. перед Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28000 рублей, задолженность по процентам в размере 42000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Ипатовой Т.Г. данную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Ипатова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, ответчиком суду не представлено. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Ипатовой Т.Г. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 28 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик Ипатова Т.Г. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. За пользование средствами займа договором определена процентная ставка в размере 357,872% годовых. Срок возврата займа – 180 дней. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обязанность по предоставлению займа Ипатовой Т.Г. в размере 28 000 рублей исполнила надлежащим образом. Однако, ответчиком обязательства исполняются не надлежаще. Задолженность Ипатовой Т.Г. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженность по процентам в размере 42 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. Взыскать с Ипатовой Танзили Гайзулловны в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 08.11.2024 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 11.11.2024 года. Председательствующий Э.И. Биглов