Дело № ДЕЛО № 2-86/2025 (2-1731/2024;) ~ М-1722/2024

Дело № 2-86/2025 (2-1731/2024) УИД 03RS0037-01-2024-002288-57 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 15 января 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попадейкина Андрея Сергеевича к Абдрахманову Ахмару Исянбаевичу, Абдрахмановой Венере Миннияровне об обязании устранить нарушения в виде самовольного занятия земельного участка, УСТАНОВИЛ: Попадейкин А.С. обратился в суд с иском к Абдрахманову А.И., Абдрахмановой В.М. об обязании устранить нарушения в виде самовольного занятия земельного участка. В обоснование иска указано, что в результате проведения акта выноса границ земельного участка в натуру ДД.ММ.ГГГГ было установлено существенное нарушение границ земельного участка с кадастровым № со стороны собственника земельного участка с кадастровым № . В частности, было установлено, что забор, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым № находится на территории земельного участка с кадастровым № . Ранее ответчикам было предложено установить забор согласно границам смежных земельных участков, но по настоящее время забор находится на территории принадлежащего истцу участка. Ответчики на направленную в их адрес претензию не ответили. Самовольное занятие земельного участка, находящегося в собственности, существенно нарушает права и законные интересы истца. Садовые насаждения ответчиков находятся на территории земельного участка незаконно и без разрешения истца. В связи с чем, истец просит обязать ответчиков устранить нарушения в виде самовольного занятия земельного участка с кадастровым № путем сноса забора и устранением насаждений. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Имендяшевский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2). Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Попадейкину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4704 кв.м., с кадастровым № , расположенный по адресу: <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3849 кв.м., с кадастровым № , расположенный по адресу: <адрес> . Из акта выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ , составленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 , следует, что в соответствии с проектной документацией, кадастровой выпиской, согласно сведениям из ЕГРН установлено в натуре границы земельного участка с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащий на праве собственности Попадейкину А.С. Площадь земельного участка составляет 4704 кв.м. Одновременно с выносом границ земельного участка в натуру, характерные точки закреплены на местности межевыми знаками. Согласно схеме выноса границ земельного участка в натуру установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым № со стороны собственника земельного участка с кадастровым № . Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения Попадейкина А.С. установлено, что по результатам сравнительного анализа, границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям ФГИС ЕГРН, а именно выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> , площадью 987,00 кв.м., путем ограждения забором. Собственнику земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании устранить нарушения в виде самовольного занятия земельного участка, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Попадейкина Андрея Сергеевича к Абдрахманову Ахмару Исянбаевичу, Абдрахмановой Венере Миннияровне об обязании устранить нарушения в виде самовольного занятия земельного участка - удовлетворить. Обязать Абдрахманова Ахмара Исянбаевича, Абдрахманову Венеру Миннияровну устранить нарушения в виде самовольного занятия земельного участка с кадастровым № путем сноса забора и устранением насаждений. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 15.01.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 24.01.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов