Дело № ДЕЛО № 2-558/2025 ~ М-360/2025

Дело № 2-558/2025 УИД 03RS0037-01-2025-000475-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 06 августа 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., с участием истца Новиковой Е.В., её представителя по доверенности – Гашимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Елены Валерьевны к Хасановой Танзиле Мухаметовне, Хасановой Лилие Винеровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Хасановой Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. напротив <адрес> водитель Хасанова Л.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , принадлежащим Новиковой Е.В. на праве собственности. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Новиковой Е.В. был причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости её поврежденного транспортного средства, получившего механические повреждения. Виновным в совершении названного ДТП был признан водитель Хасанова Л.В., в пользу чего свидетельствует собранный по делу об административном правонарушении, иные собранные по делу доказательства. Хасанова Т.М. должным образом не исполнила свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности. На основании изложенного, истец просит взыскать с Хасановой Т.М. в пользу Новиковой Е.В. следующие суммы: 8 547 рублей – расходы на уплату государственной пошлины; 251 600 рублей – сумма восстановительного ремонта; 25 000 рублей – оплата услуг независимого эксперта; 722,03 рублей – оплата телеграфных услуг; 30 000 рублей – юридические и представительские услуги; 2 500 рублей – оплата нотариальных услуг; 1 182,48 рублей – оплата почтовых услуг. Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, исключена из третьих лиц и привлечена в качестве соответчика Хасанова Лилия Винеровна. Истец Новикова Е.В., её представитель Гашимов Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчики – Хасанова Т.М., Хасанова Л.В., третьи лица – САО «ВСК», администрация сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> , г/н № , принадлежащего Хасановой Т.М., под управлением Хасановой Л.В., и <данные изъяты> , г/н № , принадлежащего и под управлением Новиковой Е.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Хасанова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истец обратилась к <данные изъяты> . Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> , г/н № , составляет 251 600 рублей без учета износа. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 161 200 рублей. Ответчиками представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Хасанова Т.М. продала Хасановой Л.В. автомобиль марки <данные изъяты> , г/н № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 200 000 рублей. Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> , г/н № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является Хасанова Т.М. Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Поскольку по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Хасановой Т.М. и Хасановой Л.В., не внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства, договор не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда. Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик Хасанова Т.М., как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение Новиковой Е.В. имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хасановой Т.М. в пользу истца Новиковой Е.В. суммы восстановительного ремонта в размере 251 600 рублей. Соответственно в удовлетворении искового заявления к ответчику Хасановой Л.В. следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 547 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 722,03 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 182,48 рублей подлежат взысканию с Хасановой Т.М. в пользу Новиковой Е.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Новиковой Елены Валерьевны к Хасановой Танзиле Мухаметовне, Хасановой Лилие Винеровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. Взыскать с Хасановой Танзили Мухаметовны в пользу Новиковой Елены Валерьевны следующие суммы: - 8 547 рублей – расходы на уплату государственной пошлины; - 251 600 рублей – сумма восстановительного ремонта; - 25 000 рублей – оплата услуг независимого эксперта; - 722,03 рублей – оплата телеграфных услуг; - 30 000 рублей – юридические и представительские услуги; - 2 500 рублей – оплата нотариальных услуг; - 1 182,48 рублей – оплата почтовых услуг. В удовлетворении исковых требований к ответчику Хасановой Лилие Винеровне отказать. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 06.08.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 19.08.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов