Дело № ДЕЛО № 2-4/2026 (2-819/2025;) ~ М-685/2025

Дело № 2-6/2026 (03RS0037-01-2025-000894-84) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2026 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова Илдара Гиндулловича к Мулюковой Лилии Мидхатовне, действующую также в интересах несовершеннолетней Мулюковой Камиллы Ильшатовны, Мулюковой Эльвине Ильшатовне об установлении прохода к жилому дому и хозяйственным постройкам (установлении частного сервитута на земельный участок), УСТАНОВИЛ: Мулюков И.Г. обратился в суд с иском к Мулюковой Л.М., действующую также в интересах несовершеннолетней Мулюковой К.И., Мулюковой Э.И. об установлении прохода к жилому дому и хозяйственным постройкам (установлении частного сервитута на земельный участок), указав в своем заявлении, что в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ , он является в порядке наследования одним из правообладателей в праве общей долевой собственности в виде 7/12 доли жилого дома (пл.46.9 кв.м), расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> . Указанный земельный участок (пл. 1267 кв.м.), с кадастровым номером 02:05:1301:18:283, ранее оформленный на праве собственности на брата истца Мулюкова Ильшата Гиндулловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ , после смерти Мулюкова И.Г. данный земельный участок вошел в состав наследственного имущества, наследниками которого являлись, являются: его супруга (ответчик по иску) Мулюкова Лилия Мидхатовна с детьми Мулюковой Камиллой Ильшатовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мулюковой Эльвиной Ильшатовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сыновья от первого брака – Млюков Руслан Ильшатович и Мулюков Рустам Ильшатович, которые не стали оформлять свои наследственные права; мать истца – Мулюкова Мавсиля Гаделисламовна, принявшая наследство после смерти сына Ильшата, но не оформившая свои наследственные права. После смерти мамы, умершей ДД.ММ.ГГГГ , в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец стал правообладателем 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН этот земельный участок с кадастровым номером № , отнесенный категории земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и с зарегистрированным на основании постановления администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ обременением- публичным сервитутом ( № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на праве общей долевой собственности, в т.ч. в собственности: Мулюкова Илдара Гиндулловича - 1/12 доли, Мулюковой Лилии Мидхатовны - 7/12 доли, Мулюковой Камиллы Ильшатовны – 1/12 доли, Мулюковой Эльвины Ильшатовны -1/12 доли. Права двух других наследников: Мулюкова Рустама И. и Мулюкова Руслана И. на объекты недвижимости, в частности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> так и остались до настоящего времени неоформленными и незарегистрированными. На указанном земельном участке расположены два жилых дома с надворными постройками под литером Г (гараж), под литером Г-4 (сарай) и Г5 (сарай), Г-6 (баня), в т.ч.- жилой дом под литером А/1950 постройки, с пристроями под литером – А-1 и литером а, площадью 46,9 кв.м. с присвоенным кадастровым номером № в котором ранее проживали родители, и который вошел в состав наследственного имущества, где истец имеет 7/12 долю в праве общей долевой собственности; жилой дом под литером Б, где проживает семья ответчика. Летом 2021 г. ответчик решила произвести демонтаж расположенных на земельном участке хозяйственных построек, в связи с чем у сторон возник конфликт по их использованию, который длился несколько лет. Установив самостоятельно в августе 2023 г. ограждение металлических столбах в виде забора ответчик создала препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственным постройками, в связи с чем в дальнейшем истец вынужден был поставить вопрос в судебном порядке об устранении препятствии в пользовании объектами недвижимости, подав соответствующий иск, который решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. Суд обязал ответчика произвести за свой счет демонтаж забора из металлического ограждения, расположенного вдоль строений жилого дома с пристроем под литерами А, а, А-1 на земельном участке, общ. пл. 1267 кв.м. с кадастровым номером № . Решение исполнено – забор был демонтирован. Между тем, с учетом принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде 1/12 части, которая является незначительной, и доли в жилом доме в виде 7/12, которым истец не может воспользоваться по назначению из-за отсутствия необходимого доступа, истец вынужден обратиться в суд с требованием об обеспечении этого доступа к дому и хозяйственным постройкам, который может быть разрешен путем соответствующего раздела земельного участка, исходя из причитающихся долей. С этой целью истец обратился с заявкой к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, согласно которого был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков, в т.ч. в соответствии с долями истца и лиц, не вступивших в наследство – 3 доли; с долями ответчика с детьми – 9 долей. Также был образован как часть земельного участка ( № ) для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и хозяйственным постройкам, расположенных на исходном земельном участке. Таким образом, согласно межевого плана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с обозначенными условными номерами: ЗУ1- площадью 317+6 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № и сооружение номером № ; ЗУ2- площадью 950+-11 кв.м.; ЗУ2/чзу1-площадью 139 кв.м. – часть земельного участка для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и хозяйственным постройкам, расположенных на земельном участке с условным кадастровым номером № . На основании изложенного, истец просит установить частный сервитут в отношении исходного земельного участка (общей площадью 1267 кв.м., кадастровый № ), расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе ответчикам Мулюковой Лилии Мидхатовны, Мулюковой Камиллы Ильшатовны, Мулюковой Эльвины Ильшатовны, предоставив истцу, право прохода к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности (в виде 7/12 доли) жилому дому с кадастровым номером № , находящегося по адресу: <адрес> ; право прохода к жилому дому и хозяйственным постройкам определить по координатам, указанным в межевом плане на образуемую часть земельного участка № - площадью 139 кв.м. – для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и хозяйственным постройкам, расположенных на земельном участке с условным кадастровым номером № , расположенному по адресу: РБ, <адрес> . Истец Мулюков И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Мулюкова Л.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. На основании ст. 216 ГК Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2). Пункт 3 ст. 274 ГК Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК Российской Федерации). Пунктами 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что истец Мулюков И.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/12. Сособственниками указанного земельного участка также являются: Мулюкова Л.М., несовершеннолетняя Мулюкова К.И., Мулюкова Э.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Также Мулюков И.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , на праве общей долевой собственности, доля в праве 7/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , инвентарный № следует, что в состав объекта входит литер А-жилой дом, литер А1-жилой пристрой, литер а-веранда. Из-за отсутствия необходимого доступа, истец Мулюков И.Г. обратился с заявлением о проведении межевых работ к кадастровому инженеру, в рамках которого кадастровым инженером подготовлен межевой план для решения спорного вопроса по разделу данного земельного участка общедолевыми собственниками. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок разделен в соответствии с указанными долями заказчика. № по одной доле площади 106 кв.м., 106 кв.м, и 105 кв.м. Соответственно и № (девять) долей (7/12+1/12+1/12), площадь 950 кв.м. Размер одной доли - 105,5 кв.м. Так же образована часть земельного участка (с кадастровым номером № ) для обеспечения прохода и проезда к хозяйственным постройкам расположенных на исходном земельном участке (после раздела на № ). С целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по делу и требующих специальных познаний, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли установление сервитута на земельный участок ответчика дл обеспечения прохода и проезда к жилому дому истца, расположенному по адресу: <адрес> , с учетом местоположения конфигурации обоих участков, а также с учетом фактического использования участков имеющихся на них строение? 2. Какова оптимальная площадь и местоположение сервитутной зоны на участке ответчика для обеспечения прохода и проезда к участию истца, с учетом интересов обеих сторон? 3. Каков размер платы за установление сервитута, исходя из кадастровой стоимости части земельного участка ответчика, включаемой в сервитутную зону, и возможного уменьшения полезной площади участка ответчика? 4. Имеются ли на участке ответчика инженерные коммуникации, препятствующие установлению сервитута? Если да, то какие? 5. Существуют ли другие, не связанные с установлением сервитута, способы обеспечения доступа к участку истца? Если да, то какие? В заключении эксперта № (25) от ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие выводы: 1. По вопросу 1. При зарегистрированной форме права общей долевой собственности установление сервитута для доступа к жилому дому литер А не требуется и в соответствии с ЗК РФ не может быть установлен. Без раздела участка и образовании новых участков в соответствии с действующим законодательством возможно определения порядка пользования земельным участком согласно размеру принадлежащей доли или с отступлением за плату или бесплатно. 2. По вопросу 2. Оптимальная площадь сервитутной зоны может соответствовать границам и площади сервитута, определённой в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при условии раздела земельного участка с № на участки площадью 950кв.м. (9/12 доли) и 317кв.м.(3/13 доли). При изменении конфигурации образуемых участков в результате раздела границы сервитута также могут быть изменены с сохранением необходимой ширины для проход а/проезда равное 3.5 м. Данные параметры могут быть определены по соглашению сторон или согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ . При форме собственности «общая долевая собственность» сервитут не может быть наложен. 3. По вопросу 3. Размер ежегодный платы за установление сервитута, исходя из кадастровой стоимости части земельного участка ответчика, включаемой в сервитутную зону, и возможного уменьшения полезной площади участка ответчика составляет 155 (сто пятьдесят пять) рублей. 4. По вопросу 4. Согласно визуальному осмотру надземных инженерных сетей, препятствующих для проезда и прохода не имеется. По имеющимся материалам дела, отсутствуют сведения о прохождении других (инженерных сетей, магистральных трубопроводов, канализаций, водопроводов, кабелей связи и т.д. Следовательно, препятствий для установления сервитута, порядка пользования для доступа и эксплуатации жилого дома не имеется. 5. По вопросу 5. При действующей форме права возможно определение порядка пользования земельным участком и строениями. 2 варианта порядка пользования представлены в исследовательской части вопроса. Первый вариант: Данный вариант сформирован в пределах фактических границ земельного участка и учетом фактического расположения хозяйственных строений, находящиеся в пользовании к истца. Минимальная ширина для прохода определена исходя из существующих границ бани и сарая, расположенных на территории земельного участка с кн02:05:130118:283 с отступом от построек, 1 м. (граница 11-14). Площадь такой территории составляет 415 кв.м., в границах, отображенный на схеме № . Разница от площади участка, соответствующей 1/12 доли равна 309кв.м. Координаты границ такого участка следующие: Таблица № X У X Обозначение характерных точек границ Координаты "МСК-02", м Обозначение характерных точек границ Координаты "МСК-02", м У Часть участка в пределах фактических границ площадью 415 кв.м. 1 № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № ,01 Второй вариант: Данный вариант определен исходя из границ участка по сведениям ЕГРН и фактического расположения строений, находящиеся в пользовании сторон. Т.е. вариант № скорректирован в пределах кадастровых границ участка с № . <адрес> такого участка составляет 361 кв.м., что на 255кв.м. больше площади участка, соответствующая размеру 1/12 доли. Координаты границ такого участка следующие: Таблица № Обозначение характерных точек границ Координаты "МСК-02", м X У Часть участка в пределах кадастро 1 № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Оценивая заключение эксперта Абдрашитова Г.Х., суд приходит к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, мотивированно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, как и не имеется законных оснований для установления сервитута по варианту истца. Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как указано в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). (п. 7). Доводы истца об установлении сервитута для прохода к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности (в виде ?) доли жилому дому и хозяйственным постройкам, ссылаясь на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно межевому плану раздел участка осуществляется на 4 части – 3 участка в размере ? доли и 1 участок, соответствующий размеру 9/12 доли. Также на часть участка 9/12 доли накладывается сервитут в пользу образуемых участков ЗУ1, ЗУ3, ЗУ4 для обеспечения доступа площадью 139 кв.м. Т.е. под каждым образуемым участком ЗУ1, ЗУ3, ЗУ4 располагаются строения, принадлежащие истцу (находящиеся в его пользовании). Кроме того, при условии раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ имеется доступ к жилому дому литер А с земель общего пользования. Имеется возможность установки калитки в ограждении тт1-16-15 – юго-западная граница участка ЗУ1 (уличный фронт). Суд приходит к выводу о том, что поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчиков, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Мулюкова Илдара Гиндулловича к Мулюковой Лилии Мидхатовне, действующую также в интересах несовершеннолетней Мулюковой Камиллы Ильшатовны, Мулюковой Эльвине Ильшатовне об установлении прохода к жилому дому и хозяйственным постройкам (установлении частного сервитута на земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 16.03.2026 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.03.2026 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова