Дело № ДЕЛО № 2-1124/2025 ~ М-1016/2025

Дело № 2-1124/2025 УИД 03RS0037-01-2025-001347-83 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 10 сентября 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юлбарисову Рамзису Рустямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Юлбарисов Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юлбарисовым Р.Р. заключен кредитный договор № № , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 649 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку. Ответчиком в залог передано транспортное средство марки (модель) <данные изъяты> . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 742 710,57 руб. в том числе: 632 285,08 – основной долг, 108 609,38 руб. – проценты, 1 378,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 438,09 руб. – пени по просроченному долгу, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика, обратить взыскания на автомобиль марки (модель) <данные изъяты> . Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 854 руб. Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Ответчик Юлбарисов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таком положении в соответствии с требованиями статей 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.03.2024 г. между Банком и Юлбарисовым Р.Р. заключен кредитный договор № № , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 649 000 руб. на срок по 11.03.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 649 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности Банк 23.05.2025 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету Банка, по состоянию на 04.07.2025 г. задолженность ответчика перед Банком составила 742 710,57, в том числе: 632 285,08 руб. – основной долг, 108 609,38 руб. – проценты, 1 378,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 438,09 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, с Юлбарисова Р.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 742 710,57, в том числе: 632 285,08 руб. – основной долг, 108 609,38 руб. – проценты, 1 378,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 438,09 руб. – пени по просроченному долгу. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком является автотранспортное средство марки (модель) <данные изъяты> . Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 11.03.2024 г., заключенном между заемщиком и Банк ВТБ (ПАО) (п. 10). При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль марки (модель) <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2). Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 49 854 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юлбарисову Рамзису Рустямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Юлбарисова Рамзиса Рустямовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 710,57, в том числе: 632 285,08 руб. – основной долг, 108 609,38 руб. – проценты, 1 378,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 438,09 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки (модель) <данные изъяты> , путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Юлбарисова Рамзиса Рустямовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 854 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 10.09.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 19.09.2025 года. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Э.И. Биглов