Дело № ДЕЛО № 2-1128/2025 ~ М-1022/2025

Дело №2-1128/2025 03RS0037-01-2025-001357-53 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Доверикс» к Ибатуллину Ришат Ильдаровичу взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Доверикс» обратилось с исковым заявлением к Ибатуллину Р.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №Д-А14.12-985 начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453913 руб. 21 коп., из которых: 426734 руб. 51 коп. – сумма предоставленного займа, 26905 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 273 руб. – неустойка, почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ибатуллину Р.И. – автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер № , гос. номер № в пользу ООО МКК «Доверикс», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 680000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 33848 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и Трифонов В.В. заключили договор потребительского займа №Д-А14.12-985, по условиям которого займодавец – ООО МКК «Доверикс» предоставило заемщику – ИбатуллинуР.И. 500000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер VIN: № , гос. номер № . Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил. Задолженность Ибатуллина Р.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453913 руб. 21 коп., из которых: 426734 руб. 51 коп. – сумма предоставленного займа, 26905 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 273 руб. – неустойка. В рамках выполнения п/п. 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог вышеуказанный автомобиль. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 680000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин Р.И. передал ООО МКК «Доверикс» ПТС, который и в настоящее время находится у истца. Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества (регистрационный номер № ). Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представителем истца Ахметшиным А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Ответчик Ибатуллин Р.И. в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: 453480, <адрес> возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Согласно предоставленному регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ , Ибатуллин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика Ибатуллина Р.И. надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309,310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса РФ, в числе которых предусмотрен залог. В силу п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно нормам п. 1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В порядке п. 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и Ибатуллиным Р.И. заключен договор потребительского кредита № Д-А-14.12-985 для приобретения в собственность транспортного средства, общая сумма кредита составила 500 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ , согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 810 руб. 11 коп. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составила 0,100% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (36,500% годовых). Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер № , гос. номер № ; п. 13 данного договора, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и Ибатуллин Р.И. заключили договор залога Д-А-14.12-985/1, согласно которому залогодатель передает в залог залогоприобретателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № Д-А-14.12-985 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО МКК «Доверикс» и Ибатуллиным Р.И. автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер № , гос. номер № ; п. 1.2 договора залога предусмотрено, что стоимость имущества по взаимному согласию составляет 680 000 руб., что подтверждается актом об оценке имущества, составленного сторонами на основании общедоступных данных о среднерыночной стоимости аналогичного имущества. Согласно п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа. Автомобиль FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер № , гос. номер № , был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Кинзябулатовой Р.А. и Ибатуллиным Р.И., стоимостью 700 000 руб. Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер VIN: № , гос. номер № , его владельцем значится Ибатуллин Р.И. В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Ибатуллиным Р.И., сумма задолженности составляет 453913 руб. 21 коп., из которых: 426734 руб. 51 коп. – сумма предоставленного займа, 26905 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 273 руб. – неустойка. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453913 руб. 21 коп., из которых: 426734 руб. 51 коп. – сумма предоставленного займа, 26905 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 273 руб. – неустойка. Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № Д-А-14.12-985 от ДД.ММ.ГГГГ , было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (регистрационный номер уведомления № ) и является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер VIN: № , гос. номер № , принадлежащее Ибатуллину Р.И. подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, п. 3 ст.340Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля в размере 680 000 руб. путем продажи с публичных торгов, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, а также способ реализации имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Согласно ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Ибатуллина Р.И. в пользу истца ООО МКК «Доверикс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33848 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Ибатуллину Ришату Ильдаровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Ибатуллина Ришата Ильдаровича (паспорт серии № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» ( № ) задолженность по договору потребительского займа № , начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453913 руб. 21 коп., из которых: 426734 руб. 51 коп. – сумма предоставленного займа, 26905 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 273 руб. – неустойка; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33848 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ибатуллину Ришату Ильдаровичу (паспорт серии № ) - автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, кузов № № , черного цвета, идентификационный номер VIN: № , гос. номер № , в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» (ИНН: № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 29.09.2025 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 10.10.2025 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова