Дело № ДЕЛО № 2-1260/2025 ~ М-1173/2025

Дело №2-1260/2025 03RS0037-01-2025-001558-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2025 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккууловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Батыршиной Дание Рашитовне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Батыршиной Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Батыршиной Д.Р. заключен договор займа № на сумму 29700 руб. сроком на 5 дн. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключено соглашение об уступке прав (требований) № , в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло истцу. При выдаче кредита ответчиком добровольно выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 59728,42 руб., из которых: 29700 руб. — остаток основного долга, 30028,42 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки: юридическая консультация-3100 руб.; составление искового заявления, подготовка пакета-7500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции-7500 руб. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Батыршина Д.Р. в суд не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Батыршиной Д.Р. заключен кредитный договор № на сумму 29700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте. Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. Как указано в исковом заявлении, при заключении Договора, ответчиком копия паспорта не предоставлялась. Акцептом оферты является ввод клиентом смс-кода на указанный в электронной форме телефонный номер клиента № полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), денежные средства зачислены на карту АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования № , в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ». Отказывая в удовлетворении иска ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Батыршиной Д.Р. суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с ответчицы Батыршиной Д.Р. взыскана задолженность в пользу ООО ПКО "Киберколлект". ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника. ДД.ММ.ГГГГ Батыршина Д.Р. обратилась в Отделение полиции № «Япеева» УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенных в отношении нее противоправных действий, а именно, неизвестные лица, получившие доступ к личным данным, оформили на ее имя договор потребительского займа на общую сумму 29 700 руб. Согласно ответу ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № числился за Салимовым Х.Б. Из ответа АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Прохоровым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ****** № . Таким образом, карта с номером № ****** № » на имя Батыршиной Д.Р. не выпускалась. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 85-КГ23-1-К1 суд должен дать оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен ли был Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Поскольку заемщик слабая экономическая сторона, при той обстановке по России, что участились мошеннические действия в отношении россиян по оформлению кредитных договоров посредством обмана, введения в заблуждения, займодавец должен был проявить должным образом добросовестность и осмотрительность при идентификации лица, заключающего потребительский микрозайм, реальную волю заемщика на заключение данного договора, при заключении и исполнении договора потребительского кредита микрокредитная компания обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Следовательно Батыршина Д.Р. не совершала действий, направленные на заключение договора, которые от ее имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от истца не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены кредитором иному лицу. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к Батыршиной Дание Рашитовне о взыскании задолженности по договору займа № отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 28.11.2025 г. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.12.2025 г. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова