Дело № ДЕЛО № 2-34/2026 (2-1406/2025;) ~ М-1342/2025

Дело № 2-34/2026 (2-1406/2025) УИД 03RS0037-01-2025-001789-18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 06 апреля 2026 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 , администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № . Истец открыл ФИО2 банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам <данные изъяты> . Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> , осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора о целях подтверждения прав пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 11 285,46 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование не исполнено. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 285,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя. Представитель ответчика администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Третье лицо нотариус Уренева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таком положении в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № . АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства в полном объеме, выдав банковскую карту <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте ФИО2 , что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заключив договор с АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. ФИО2 на момент смерти являлся собственником 1/23 доли в праве земельного участка с кадастровым № , по адресу: <адрес> . Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т. д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства и при это никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федера2льного значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице ответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.) (пункт 49 Постановления). До настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (земельный участок), является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и должно отвечать по долгам заемщика перед АО «Банк Русский Стандарт». Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 285,46 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по договору подлежащим удовлетворению Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 , администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить. Взыскать с администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 285,46 рублей. Взыскать с администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 06.04.2026 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.04.2026 года. Председательствующий Э.И. Биглов