Дело № ДЕЛО № 2-1408/2025 ~ М-1345/2025

Дело № 2-1408/2025 УИД 03RS0037-01-2025-001792-09 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 01 декабря 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – Банк) к Шамсутдиновой Альфие Шарифулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с иском к Шамсутдиновой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шамсутдиновой А.Ш. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 075,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35 021,28 рублей; просроченный основной долг – 124 976,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 350,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 727,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982,13 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка. Ответчик Шамсутдинова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шамсутдиновой А.Ш. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав кредитную карту <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заключив договор с Банком, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 166 075,65 рублей, из которых: просроченные проценты – 35 021,28 рублей; просроченный основной долг – 124 976,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 350,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 727,33 рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчик также не представила. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Шамсутдиновой Альфие Шарифулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Шамсутдиновой Альфии Шарифулловны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 075,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35 021,28 рублей; просроченный основной долг – 124 976,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 350,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 727,33 рублей. Взыскать с Шамсутдиновой Альфии Шарифулловны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982,13 рублей. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 01.12.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 12.12.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов