Дело № ДЕЛО № 2-1492/2025 ~ М-1360/2025

Дело № 2-1492/2025 УИД 03RS0037-01-2025-001816-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 22 декабря 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., с участием истца Сатлыкова С.С., его представителя по устному ходатайству Фахретдинова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатлыкова Салавата Сулеймановича к администрации сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Сатлыков С.С. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж. Истец мотивировал свои требования тем, что он продолжительное время работал в <данные изъяты> , после преобразования <данные изъяты> , имел имущество в виде пая в данных юридических лицах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было передано здание старого детского сада ясли и гаража, которые находились в полуразрушенном состоянии, принадлежавшие <данные изъяты> . Здание старого детского сада ясли находилось в аварийном состоянии и истец его снес, а здание гаража решил реконструировать и восстановил его в ДД.ММ.ГГГГ . С этого времени он использует здание гаража по назначению. Поскольку прав никаких не зарегистрировано, истец не может оформить права на земельный участок без торгов как собственник объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. № гараж, расположенный по адресу: <адрес> , имеет общую площадь 111,5 кв.м. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гараж площадью 111,5 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> . Истец Сатлыков С.С., его представитель Фахретдинов Э.Ю. в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика администрации сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Сатлыкова С.С. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Основания приобретения права собственности установлены в пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое. В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения. Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. Как следует из материалов дела, Сатлыков С.С. вступил во владение спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно техническому паспорту гараж по адресу: <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , имеет общую площадь 111,5 кв.м. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной <данные изъяты> следует, что Сатлыков С.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет нежилым зданием гаража, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 111,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> . Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному ФИО4 следует, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания – здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> , находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для находящихся в нем людей не представляют. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах. Здание построено на земельном участке без кадастрового номера, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не определен, что полностью соответствует текущему использованию. Предполагается, что после восстановления прав на объект недвижимости будут проведены земельно-кадастровые работы, земельный участок получит границы, кадастровый номер, будет уточнена его площадь. Предполагается, что все параметры сформированного земельного участка будут полностью соответствовать действующему законодательству. Здание не заходит за границы примыкающих земельных участков и за пределы красной линии. Объект исследования – нежилое здание полностью соответствует основным требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» и пригоден к эксплуатации в качестве гаража для собственных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы). Изучив заключение специалиста о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания (здания гаража), расположенного по адресу: <адрес> , выполненное ФИО5 , суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом. По инициативе истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6 Допрошенный в суде <данные изъяты> ФИО6 в качестве свидетеля подтвердил, что Сатлыкову С.С. на основании его заявления в ДД.ММ.ГГГГ предоставлены здание старого детского сада ясли и гаража. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ Сатлыков С.С. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Сатлыкова С.С., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено, на таковые ответчик не ссылался и доказательств не приводил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, владеет как своим собственным, более чем пятнадцать лет. Следовательно, он приобретает право собственности на данный гараж на основании части 3 стати 218 и части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Сатлыкова Салавата Сулеймановича к администрации сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, - удовлетворить. Признать за Сатлыковым Салаватом Сулеймановичем право собственности на гараж площадью 111,5 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 22.12.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 30.12.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов