Дело № ДЕЛО № 2-125/2026 (2-1557/2025;) ~ М-1380/2025

Дело № 2-125/2026 (2-1557/2025) УИД 03RS0037-01-2025-001847-38 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 06 февраля 2026 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Галлямову Булату Миндулловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Галлямову Б.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Галлямов Б.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 1-6 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1 240 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет ответчика. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 29 120,58 рублей. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серия <данные изъяты> № . Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 1 405 072,61 рублей. Просит обратить взыскание на принадлежащий Галлямову Б.М. автомобиль марки (модель) <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серия <данные изъяты> № , путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Галлямов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Галлямов Б.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 1-6 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1 240 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Установлено, что Галлямов Б.М. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Галлямова Б.М. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 405 072,61 рублей. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 2). В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое Галлямовым Б.М. транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серия <данные изъяты> № . Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов. Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащий Галлямову Б.М. автомобиль марки (модель) <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серия <данные изъяты> № , путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Галлямова Б.М. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Банка ВТБ (ПАО) к Галлямову Булату Миндулловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий Галлямову Булату Миндулловичу автомобиль марки (модель) <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , ПТС серия <данные изъяты> № , путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с Галлямова Булата Миндулловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 06.02.2026 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 19.02.2026 года. Председательствующий Э.И. Биглов