Дело № ДЕЛО № 2-80/2026 (2-1498/2025;) ~ М-1442/2025

Дело № 2-80/2026 (2-1498/2025) УИД 03RS0037-01-2025-001925-95 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 26 января 2026 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильфановой Валентины Ивановны к Афанасьеву Ивану Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Гильфанова В.И. обратилась в суд с иском к Афанасьеву И.А. об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований истцом указано, что в производстве <данные изъяты> находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ Должником по данным исполнительным производствам является Афанасьев И.А. Постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО8 , № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым № , площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . Между тем, квартира, в отношении которой введен запрет на совершение регистрационных действий, находится в общедолевой собственности, а именно по 1/5 доли у Гильфановой В.И., Афанасьева И.А., ФИО10 , ФИО11 , ФИО5 Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями ограничивает собственников жилого помещения, и истец не являясь должником по исполнительному производству, не может в полном объеме реализовать свои права как собственника на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста, произведенного на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО8 , № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 в отношении квартиры с кадастровым № , площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, Гильфанова В.И. является собственником квартиры с кадастровым № , площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , которая находится в общедолевой собственности, по 1/5 доли, у Гильфановой В.И., Афанасьева И.А., ФИО10 , ФИО11 , ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым № , площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , наложены ограничения на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в рамках исполнительных производств в отношении должника Афанасьева И.А. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества. При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гильфановой В.И. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Гильфановой Валентины Ивановны к Афанасьеву Ивану Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить. Освободить от ареста, произведенного на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО8 , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 в отношении квартиры с кадастровым № , площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 26.01.2026 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 05.02.2026 года. Председательствующий Э.И. Биглов