Дело № ДЕЛО № 2-357/2026 ~ М-151/2026

Дело № 2-357/2026 УИД 03RS0037-01-2026-000212-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2026 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 82 284,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 82 284,97 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 52 640,47 рублей; процентов в размере: 29 644,51 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 82 284,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовая и фактическая ситуация по настоящему гражданскому делу полностью подпадает под применение названных руководящих указаний, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Из материалов дела следует, что настоящий иск изначально предъявлен к ФИО1 в качестве ответчика. Данное гражданское дело возбуждено судом также в отношении ФИО1 в качестве ответчика. Данное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ , то есть до предъявления в суд такого иска. Тем самым, гражданское дело возбуждено в отношении умершего лица, что гражданским процессуальным законом заведомо исключается. Принимая во внимание, что умершее лицо, в отношении которого судом возбуждено такое гражданское дело, гражданской процессуальной правоспособностью изначально не обладает (статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то замена этого лица ни в рамках процессуального правопреемства, ни в качестве ненадлежащего ответчика согласно закону (статьи 41, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допускается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а при отсутствии таковых - к лицу, в собственность которого переходит выморочное имущество. Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Э.И. Биглов