Дело № ДЕЛО № 2-337/2026 ~ М-171/2026

Дело № 2-337/2026 УИД 03RS0037-01-2026-000238-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 08 апреля 2026 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием представителя истца ООО «Живая вода» по доверенности – Лисовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Живая вода» к Асадуллиной Ларисе Маратовне о взыскании ущерба, упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: ООО «Живая вода» обратилось в суд с иском к Асадуллиной Л.М. о взыскании ущерба, упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> , совершила ДТП, наехав на принадлежащий истцу автомат для продажи артезианской воды, модели <данные изъяты> (далее по тексту – водомат), расположенный по адресу: <адрес> , вблизи <данные изъяты> , что подтверждается протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно отчету об оценке № размер причиненного ответчиком ущерба истцу составил 541 000 рублей, кроме того размер упущенной выгоды составляет 6 091 рубль в день (итого: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода составила 389 824 рубля (за 64 дня). Ремонту вышеуказанный водомат не подлежит, что также подтверждается отчетом об оценке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 541 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 389 824 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 616,48 рублей. Представитель истца ООО «Живая вода» – Лисова Л.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Асадуллина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асадуллина Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> , совершила ДТП, наехав на принадлежащий ООО «Живая вода» автомат для продажи артезианской воды, модели <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , вблизи <данные изъяты> . Асадуллина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба автомату для продажи артезианской воды истец обратился к частно практикующему оценщику ФИО4 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба составляет 541 000 рублей, рыночная стоимость упущенной выгоды составляет 6 091 рубль за один день простоя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Асадуллиной Л.М. в пользу истца ООО «Живая вода» ущерба в размере 541 000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 389 824 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 616,48 рублей подлежат взысканию с Асадуллиной Л.М. в пользу ООО «Живая вода». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Живая вода» к Асадуллиной Ларисе Маратовне о взыскании ущерба, упущенной выгоды, - удовлетворить. Взыскать с Асадуллиной Ларисы Маратовны в пользу ООО «Живая вода» ущерб в размере 541 000 рублей. Взыскать с Асадуллиной Ларисы Маратовны в пользу ООО «Живая вода» сумму упущенной выгоды в размере 389 824 рубля. Взыскать с Асадуллиной Ларисы Маратовны в пользу ООО «Живая вода» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 616,48 рублей. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 08.04.2026 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.04.2026 года. Председательствующий Э.И. Биглов