Дело № ДЕЛО № 2-333/2026 ~ М-172/2026

Дело № 2-333/2026 УИД 03RS0037-01-2026-000239-28 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 06 апреля 2026 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимова Халима Раисовича к администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом (в силу приобретательной давности), УСТАНОВИЛ: Халимов Х.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом (в силу приобретательной давности). Истец мотивировал свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . Письменный договор не составлялся. С ДД.ММ.ГГГГ после ремонта дома истец с семьей проживает в нем, своими силами и в рамках своих финансовых возможностей принимает меры по сохранению недвижимого имущества, засаживает огород, выращивает овощи, ведет личное подсобное хозяйство. Владение истцом недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, находится в его пользовании и он несет бремя его содержания более 15 лет, поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии в силу своих материальных возможностей. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Истец Халимов Х.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Халимова Х.Р. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Основания приобретения права собственности установлены в пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое. В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения. Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. Как следует из материалов дела, Халимов Х.Р. вступил во владение спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> , построен в ДД.ММ.ГГГГ и состоит из жилого дома (литера А) общей площадью 35,7 кв.м., веранды (литера а) общей площадью 14,3 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ , выданной <данные изъяты> , членом хозяйства по адресу: <адрес> является Халимов Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,4915 га, жилой дом общей площадью 60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Согласно выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ , выданной <данные изъяты> , членом хозяйства по адресу: <адрес> является Халимов Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,4915 га, жилой дом общей площадью 60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Согласно выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ , выданной <данные изъяты> , членом хозяйства по адресу: <адрес> является Халимов Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,4915 га, жилой дом общей площадью 60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Согласно выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ , выданной <данные изъяты> , членом хозяйства по адресу: <адрес> является Халимов Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,4915 га, жилой дом общей площадью 60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной <данные изъяты> , следует, что Халимов Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ . Ведет все хозяйственные дела, производит оплату коммунальных услуг, оплачивает все соответствующие расходы по земельному участку и жилому дому, находящимся по адресу: <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , отсутствуют. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному ФИО4 следует, что общее состояние здания оценивается как работоспособное в хорошем техническом состоянии, морально не устарело. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для проживающих не представляют. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Имеется электроснабжение, водоснабжение, канализация. Печь не дымит, противопожарная разделка и тяга имеется. Здание соответствует основным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах, здание не выходит за границы земельного участка, который не оформлен надлежащим способом, и за пределы красной линии. Объект исследования – жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные и пригоден к эксплуатации в качестве жилого дома. В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы). Изучив заключение специалиста о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , выполненное ФИО5 , суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ Халимов Х.Р. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Халимова Х.Р., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено, на таковые ответчик не ссылался и доказательств не приводил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, владеет как своим собственным, более чем пятнадцать лет. Следовательно, он приобретает право собственности на данный жилой дом на основании части 3 стати 218 и части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Халимова Халима Раисовича к администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом (в силу приобретательной давности), - удовлетворить. Признать за Халимовым Халимом Раисовичем право собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 06.04.2026 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.04.2026 года. Председательствующий Э.И. Биглов