Дело № ДЕЛО № 2-365/2026 ~ М-201/2026

Дело № 2-365/2026 03RS0037-01-2026-000288-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2026 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назирову Рашиту Хурматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Назирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 821145,2 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA Granta, 2017, № , способ реализации-с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41422,9 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Назировым Р.Р. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Назирову Р.Р. предоставлен кредит в сумме 690 000, 00 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев на условиях 31,9% годовых, под залог транспортного средства LADA Granta, 2017, № . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 454680,06 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Назирова Р.Р. по кредитному договору составила 821145,20, в том числе: комиссия за ведение счета – 754,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, просроченные проценты – 145364,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 667575,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 402,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 414,42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3687,72 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Назировым Р.Р. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Назирову Р.Р. предоставлен кредит в сумме 690 000, 00 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев на условиях 31,9% годовых, под залог транспортного средства LADA Granta, 2017, № . Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Установлено, что ответчик Назиров Р.Р. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла уже ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 821145,20, в том числе: комиссия за ведение счета – 754,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей, просроченные проценты – 145364,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 667575,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 402,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 414,42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3687,72 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком является автотранспортное средство марки LADA Granta, 2017, № , регистрационный знак № . Приложения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между заемщиком и ПАО "Совкомбанк". При таких обстоятельствах, подлежит обращение взысканию на предмет залога автомобиль марки LADA Granta, 2017, № , регистрационный знак № , в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2). Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 41422,9 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назирову Рашиту Хурматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Назирова Рашита Хурматовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 821145,20 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 41422,9 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA модели Granta, 2017 года выпуска, № , регистрационный знак № , путем продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 16.04.20263 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 17.04.2026 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова