Дело № ДЕЛО № 2-380/2026 ~ М-222/2026

Дело № 2-380/2026 (03RS0037-01-2026-000314-94) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 мая 2026 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «Т-Страхование» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 54 916,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у участием транспортного средства ВАЗ Granta, г.р.з. № , в результате которого ответчик совершил наезд на дорожное ограждение, собственником которого является МБУ «СУРСИС», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу ГИБДД, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ВАЗ Granta, г.р.з. № . Водитель оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ МУБ «СУРСИС» обратилось с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию АО «Т-Страхование». АГО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 54 916 руб., что подтверждается платежным поручением. Факт оставления ответчиком места ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Водитель автомобиля ВАЗ Granta г.р.з. № , собственником которого является ответчик, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «СУРСИС». Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель третьего лица МБУ «СУРСИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя. Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается полисом серии ХХХ № . Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства марки ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак № Х259СЕ102RUS, владельцем которого является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик совершил наезд на дорожное ограждение, собственником которого является МБУ «СУРСИС», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое, признав случай страховым, осуществило страховую выплату в размере 54 916,00 руб. В соответствии со ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация — АО «Т-Страхование» — произвела выплату страхового возмещения в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, заключённому с ФИО2 , в размере 54 916,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Факт оставления ответчиком места ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль. ФИО2 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание то, что водитель ФИО2 скрылся с места ДТП, следовательно, после выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения, к истцу в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Тем самым, с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54 916,00 руб. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и приведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 54 916,00 рублей, с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов). Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения АО «Т-Страхование» расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000,00 руб. представленным в материалы дела платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ , принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом, суд полагает заявленные в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН № ) в порядке регресса денежные средства в размере 54 916,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН № ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 54 916,00 рублей с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 07.05.2026 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 08.05.2026 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова