Дело № ДЕЛО № 2-500/2026 ~ М-333/2026

Дело №2-500/2026 03RS0037-01-2026-000447-83 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2026 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирской отделение № к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирской отделение № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № , по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 88790,23 руб. сроком на 36 месяцев под 27,7% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 63453,83 руб., в том числе – просроченные проценты 10069,85 руб., просроченный основной долг 53383,98 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 63453,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен по данному гражданскому делу ненадлежащий ответчик ФИО2 , привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 , ФИО5 , ФИО2 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № , по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 88790,23 руб. сроком на 36 месяцев под 27,7% годовых. Банк выполнил свои обязательства в по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Установлено, что ответчик ФИО4 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63453,83 руб. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу пункта 1 статьи 418 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Стерлитамаку за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , нотариусом нотариального округа <адрес> РБ открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 Остальные наследники – ФИО5 , ФИО8 ФИО7 , ФИО2 В. отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 Материалами дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязанности перед ФИО4 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности Банку суду не представлено и судом не добыто. Данное обязательство ФИО4 , возникшее из заключенного между ним и банком кредитных договоров, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику – ответчику ФИО1 Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ФИО1 кредитного обязательства, суд исходит из следующего. Наследственным имуществом после смерти ФИО4 является 1/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> . Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63453,83 руб. не превышает стоимость фактически перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суда приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 фактически принявшей наследство, задолженности кредитному договору № в размере 63453,83 руб., не оспоренную ответчиком в установленном законом порядке. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирской отделение № удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирской отделение № задолженность по кредитному договору в размере 63453,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Копия Судья Н.И. Буляккулова