Дело № ДЕЛО № 1-191/2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Хафизова Э.И., подсудимого Лукманова Ф.И., защитника Петрова В.Я. предоставившего удостоверение № 499 и ордер № 075994 от 5.12.2011 года, при секретаре Власенко М.Г., потерпевшего Губанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукманова Ф.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> - <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в РБ, <адрес> , <адрес> , ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, по кассационному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го <адрес> дня, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лукманов Ф.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Лукманов Ф.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , имея умысел на хищение мобильного телефона «Nokia № », принадлежащего Губанову В.В., вырвал указанный телефон из рук последнего и стал звонить по нему, тем самым завладел телефоном. После чего, Лукманов Ф.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при этом Губанов В.В. понимает преступный характер его действий, так как Губанов В.В. просил вернуть мобильный телефон, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил мобильный телефон «Nokia № », стоимостью 2040 руб., принадлежащий последнему. Присвоив похищенный телефон, Лукманов Ф.И. выгнал Губанова В.В. из вышеуказанного дома, причинив своими противоправными действиями последнему имущественный вред на указанную сумму. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Лукманов Ф.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый Лукманов Ф.И. подтвердил суду ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям: Лукманову Ф.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В связи с тем, что, в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимый Лукманов Ф.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им было заявлено добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом. Подсудимому Лукманову Ф.И., согласно его пояснениям в суде, понятно в чем состоят существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 317 и 379 ч. 1 УПК РФ. Защитник подсудимого Лукманова Ф.И. - адвокат Петров В.Я. поддержал ходатайство Лукманова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу Хафизов Э.И., потерпевший Губанов В.В. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Лукманов Ф.И. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд признает обвинение, предъявленное Лукманову Ф.И. обоснованным в полном объеме, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые были представлены суду. Квалификация действий Лукманова Ф.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является верной. При назначении наказания подсудимому Лукманову, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Лукманова Ф.И., наличие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукманова Ф.И. К смягчающим вину подсудимого Лукманова обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. В его действиях содержится рецидив преступлений, что учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд, учитывает данные о личности подсудимого Лукманова Ф.И., то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.58); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.36, 37), привлекался к административной ответственности (л.д.55). С учетом изложенного, личности подсудимого Лукманова Ф.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, того что, Лукманов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по последнему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 18.05.2011 г. При этом суд учитывает то, что защитник подсудимого - адвокат Петров В.Я. просит суд назначить минимальное наказание, потерпевший Губанов В.В. претензий к подсудимому не имеет. Суд считает необходимым вещественное доказательство: телефон «Nokia № », хранящийся у потерпевшего Губанова В.В., оставить у него по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Лукманова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение в отношении Лукманова Ф.А. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно к отбытию Лукманову Ф.У. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 5 декабря 2011 года. Меру пресечения в отношении Лукманова Ф.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: телефон «Nokia № », хранящийся у потерпевшего Губанова В.В., оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова