Дело № ДЕЛО № 1-48/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Хафизова Э.И., подсудимого Манапова Р.Р., защитника Чугуновой И.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Федоровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манапова Р.Р. , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес., - ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Манапов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, Манапов Р.Р., с целью тайного хищения денежной выручки и предметов одежды, пришел к магазину ИП « К.З.З. », расположенному по <адрес> , где воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, осуществляя свой преступный умысел, применяя физическое усилие, выдавил створку оконной рамы и через образовавшийся проем, с указанной выше целью, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь магазина, но в виду того, что в магазине сработала охранная сигнализация, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Манапов Р.Р. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, с места совершения преступления скрылся. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Манапов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый Манапов Р.Р. подтвердил суду ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено по следующим основаниям: Манапову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В связи с тем, что, в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ, подсудимый Манапов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им было заявлено добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу со своим адвокатом. Подсудимому Манапову Р.Р., согласно его пояснениям в суде, понятно в чем состоят существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 317 и 379 ч. 1 УПК РФ. Защитник подсудимого Манапова Р.Р. - адвокат Чугунова И.А. поддержала ходатайство Манапова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу Хафизов Э.И., потерпевшая Ковальчук З.З. в своем заявлении, с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Манапов Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд признает обвинение, предъявленное Манапову Р.Р. обоснованным в полном объеме, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, которые были представлены суду. Квалификация действий Манапова Р.Р. по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ - совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является верной. При назначении наказания подсудимому Манапову, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Манапова Р.Р., наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Манапова Р.Р. К смягчающим вину подсудимого Манапова обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд также учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту прежнего места жительства в <адрес> и по месту жительства в <адрес> , <данные изъяты> , при этом потерпевшая К.З.З. в своем заявлении просит не лишать подсудимого свободы. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Р.Р. признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 мес. с применением ст.73 УК РФ и с учетом ст. 88 ч.6-1 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес. Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершения преступления, того, что подсудимый Манапов Р.Р. совершил покушение на преступление средней тяжести и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, но считает необходимым назначить ему наказание именно в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Р.Р. признан виновным по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку Манапов Р.Р. совершил преступление по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ , до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , т.е. совершил преступление не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, приговора Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манапова Р.Р. подлежат самостоятельному исполнению. Суд считает необходимым вещественные доказательства: одна пара зимних мужских ботинок черного цвета, на замках-молниях, полиэтиленовая сумка в клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Манапова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Манапову Р.Р. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу - не покидать место жительства в период с 23 часов ночи до 06 часов утра и не посещать развлекательные и увеселительные мероприятия. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Манапова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять. Вещественные доказательства по делу: одну пару зимних мужских ботинок черного цвета, на замках-молниях, полиэтиленовую сумку в клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Давлекановский районный суд РБ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова